[앵커]
네, 역시 TV조선의 단독 보도입니다. 파이시티와 관련해 채권단인 우리은행이 파이시티 파산신청을 주도했고, 포스코건설이 이를 요구했다는 관련자 증언이 나왔습니다. 당시에 아무 관련도 없었던 포스코 건설이 왜 파산을 요구했는지 의혹이 제기되고 있습니다.

전병남 기자가 보도합니다.

- 해당 기사에 대한 TV조선 동영상 보기

[리포트]
2011년 1월, 법원은 파이시티와 파이랜드의 계속기업가치가 청산가치보다 2천 4백억원이나 많다며 회생결정을 내립니다.

여기서 의문은 시작됩니다. 법원이 회생인가를 낼 정도의 사업을 채권단이 왜 파산을 신청한 것인지 선뜻 이해하기 어렵기 때문입니다.

이정배 파이시티 전 대표는 여유자금이 있는데도 채권단이 사업권을 뺏으려고 일부러 파산을 신청했다고 주장합니다.

[인터뷰] 이정배 / 파이시티 전 대표
"파산신청을 당할 당시에 저희가 이자를 못 내고 있어서 파산 신청을 했다고 주장하더라구요. 저희가 현금을 480억원 가지고 있었어요."

그러나 채권단인 우리은행은 시공사가 워크아웃에 들어갔기 때문에 대출금 회수를 위한 파산 신청은 적법했다고 말합니다. 또 파이시티가 부실이 심해 빨리 정리할 필요가 있었다고 지적합니다.

[인터뷰] 우리은행 관계자
"그 친구가 사채를 많이 끌었다 썼어요. 사업을 정상화시켜려면 우발채무를 정리하지 않으면 안 돼요. 포스코 아니더라도 다른 시공사도 마찬가지고요."

당시 시행업체인 파이시티가 사업으로 얻을 수 있었던 순수익은 수천억 원에 이를 것으로 추정됩니다.

파이시티가 만약 파산했다면 이 수익은 고스란히 채권단 등이 새로 만드는 시행업체에 돌아갈 수 있는 구조였습니다.

TV조선 전병남입니다.