수질(水質)은 개선되나, 악화되나? '수질 논쟁'은 4대강 사업의 찬·반 진영이 가장 첨예하게 맞붙는 핵심 쟁점 중 하나다. 수질 이슈는 정부가 4대강 사업 착수를 공식 발표한 지 1년4개월이 지난 지금도 가라앉기는커녕 갈수록 첨예해지면서 국민 혼란도 깊어지고 있다.

취재팀은 4대강 수질에 영향을 미치는 12가지 요인을 뽑아 국토해양부 '4대강 살리기 추진본부'와 4대강 사업에 반대하는 교수들 모임인 '운하반대 교수모임'에 "이 요인들이 4대강 수질에 어떤 영향을 끼칠지 과학적 근거로 설명해 달라"는 질문지를 보냈다. 그러나 양쪽의 답변〈표〉은 수질개선 여부는 물론 보(洑·댐) 건설 등으로 예상되는 4대강의 상황 변화 자체에 대한 해석마저 '극과 극'을 달렸다. 둘 중 어느 한쪽은 '과학적 진실'을 왜곡하고 있는 셈이다.

◆수량의 수질개선 효과는?

4대강에 16개 보를 건설하고 강바닥 토사(土砂)를 5억7000만㎥ 준설하는 것이 4대강 사업의 골자다. 그 결과 유량(流量·단위 시간에 따라 흘러 내려가는 물의 양)과 저수량(貯水量·모아둔 물의 양)으로 구분되는 수량이 변하면서 수질도 달라질 수밖에 없다. 그 수질 효과는 긍정적일까, 부정적일까.

보 건설로 강물의 체류 시간 및 저수량이 증가할 것이란 점은 양쪽 견해가 일치했다. 그러나 정부는 "2개 댐 건설과 96개 농업용 저수지의 증고(增高) 사업을 통해 풍수기에 맑은 물을 확보했다가 갈수기에 방류하면 유량·저수량이 모두 증가해 수질은 좋아진다"는 반면 교수모임은 "보에 물을 담는 동안에는 유량이 감소할 수밖에 없고 특히 갈수기엔 유속까지 느려지면서 수질은 무조건 악화될 것"이라고 주장했다.

요컨대 '유속은 느려져도 유량은 증가'(정부)라는 분석과 '유속·유량이 모두 감소'(교수모임)라는 상반된 해석이 맞서 있는 것이다. 현재로선 어느 쪽이 맞는지 검증할 방법이 없다. 정부가 16개 보에 달린 수문을 언제, 얼마나 자주 열 것인지에 대한 '보 운영 계획'을 수립해야 하는데 이 계획은 내년 중 확정되기 때문이다.

◆오염물질·규제 강화 효과는?

수질개선 여부는 수량과 함께 강에 흘러드는 오염물질의 양이 결정적인 변수다. 즉 '깨끗한 물'이 4대강 본류로 얼마나 많이 흘러드느냐에 따라 수질이 좌우되는 것이다. 그러나 강둑의 안(제외지)과 밖(제내지)에서 강으로 흘러드는 오염 부하량(負荷量) 자체에 대한 전망도 완전히 달랐다.

정부는 "제외지의 농경지를 일괄 정리하기 때문에 인공비료와 축분·퇴비와 농약 성분이 감소한다"고 밝힌 반면, 교수모임은 "제외지에 생태공원·체육시설 같은 위락시설이 들어서기 때문에 오염부하량이 늘 수밖에 없다"고 반박했다.

강둑 바깥의 제내지에서 배출되는 오염물질도 정부는 "하수처리시설을 확충하고 2012년부터 수질규제를 지금보다 최대 10배 강화하므로 오염물질 배출량은 감소할 것"이라고 답한 반면, 교수모임은 "수변구역의 개발로 오염원이 증가할 수밖에 없고 정부의 강화된 수질규제는 비현실적"이라고 답변했다. 수질규제를 강화하면 이를 맞추기 위해 하수처리장 설비의 추가 증설 등이 필요한데 여기에 소요되는 비용은 "현재 정부 투자 계획(5000억원)보다 수십배 증가한 천문학적 규모가 된다"(교수모임)는 것이다.

◆강의 자정(自淨) 능력은?

낙동강에선 1991년과 2008년 유독물질인 '페놀 사고'로 수돗물 공급이 일시 중단되는 사고가 일어났다. 4대강 사업이 끝난 뒤 이런 상황이 또 닥치면 어떻게 될까. 이 역시 양쪽은 낙관과 비관으로 갈렸다.

4대강 살리기 추진본부는 "(물의 체류 시간이 증가하면) 오염물질의 확산 속도가 느려지기 때문에 돌발적인 수질사고 발생시 오염 통제가 용이해진다"고 말했다. 사고를 수습하기 더 쉬워진다는 얘기다. 반면 교수모임은 "오염물질을 하류로 빨리 씻어내리기 위해 상류 댐에서 방류량을 일시적으로 늘려도 (보가 물 흐름을 가로막아) 오염 통제는 지금보다 쉽지 않을 것"이라고 말했다.

정부는 이 같은 댐의 플러싱(flushing·강물이 빠르고 많이 흘러가면서 오염물질을 씻어내는 것) 효과에 대해 보가 있든 없든 효과는 변함이 없을 것이라는 입장이다. 홍수시 발생하는 자연적인 플러싱 효과에 대해서도 정부는 "보가 없는 현재의 상태와 효과는 유사할 것"이라고, 교수모임은 "4대강 공사로 강바닥이 평탄해져 경사가 줄어들기 때문에 플러싱 효과는 감소할 것"이라고 서로 정반대로 답했다.

강의 자정 능력에 대한 양쪽 견해 차이는 이뿐 아니다. 수질에 영향을 미치는 또다른 변수로 새만금호·시화호 등지의 깊은 물속에서 발생하는 산소 고갈(혐기성화) 현상이 있다. 4대강 사업의 결과 이런 현상이 나타날 가능성에 대해 정부는 '변화 없음', 교수모임은 '증가할 것'이라고 내다봤다. 각각 그 근거로 정부는 "평균 수심이 6.5m로 깊은 팔당호도 용존산소(물속에 녹아 있는 산소의 양)의 변화가 거의 없으므로 현재 3~6m로 계획 중인 보의 수심은 (보가 없을 때와 비교해) 용존산소의 변화가 없을 것"이라고, 교수모임은 "흐르던 물이 정체하면서 물속의 유기물이 퇴적·분해되므로 깊은 수심에서는 산소가 고갈될 수밖에 없다"는 점을 들었다.

물속에 질소·인 같은 영양물질이 과도하게 많아져 녹조를 발생시키는 '부(富)영양화'와 유기물질의 퇴적 여부, 가라앉은 유기물질이 부상할 가능성 등에 대해서도 양측의 진단은 엇갈렸다.

상반된 양쪽 주장 중 '과학적 진실'은 어느 하나뿐이겠지만, 누가 맞는지 검증하기가 현재로선 어렵다. 수심이 얼마나 깊어야 용존산소가 감소하는지, 감소 폭은 얼마인지 등에 대한 실증적인 연구결과가 없는 데다, 강수량 등을 비롯해 수질에 미치는 변수가 워낙 많고 복잡하기 때문이다.