▲ 김미리·엔터테인먼트부

최근 한국디자인진흥원에서 2009년 하반기 '우수디자인(Good design·GD)' 심사가 열렸다. 우수디자인(GD)은 국내 최고 권위의 디자인 우수 상품 선정 제도로 선정 제품에는 ' GD 마크'를 붙일 수 있다. 이날 심사는 출품작 1088점 중 353점을 선정하는 자리로 심사위원은 교수, 디자인회사 대표 등 디자인계 인사 66명이었다.

심사에 참여한 참석자들의 전언을 종합하면 이렇다. "한 디자인회사 대표가 대놓고 '아무리 봐도 우리 회사 디자인이 제일 좋더라'고 말하면서 자기 회사 제품을 골랐다." "어느 사장은 심사위원들에게 우리 제품이니 잘 봐달라고 '현장 로비'를 하더라." "어느 분과위원장이 참여한 프로젝트의 제품이 탈락한 게 뒤늦게 알려지자 부랴부랴 재심사를 했다. 다른 심사위원이 이의를 제기하자 '좋은 게 좋은 거 아니냐'며 무마했다."

진흥원 관계자는 "본인이 만들거나 참여한 작품이 있을 경우 심사위원에서 배제한다는 규정이 있다"면서도 "심사위원 개인 이름이 아닌 소속 회사나 기관 이름으로 출품할 경우 골라내기가 힘들다"고 말했다. 하지만 이 같은 일은 이미 처음이 아니라 관행 수준으로 굳어졌다는 게 디자인계의 주장이다. 몇 해 전 심사에 참여했던 한 교수는 "청탁이 만연하는 것은 물론 응모작 수준이 형편없다고 했더니 진흥원측에서 '이렇게 세게 나가시면 곤란하다'고 말해 아연실색했다"고 했다. 한 디자이너는 "심사 대상이 대기업일 경우 형평을 맞추는 차원에서 경쟁사가 'GD' 마크를 받은 경우도 있었다"고도 했다. 심사를 맡긴 측에 자신이 참여한 프로젝트란 얘기를 하지 않고 손을 들어주는 심사위원은 뻔뻔하고, 문제를 알고도 못 고치는 진흥원은 한심하다. 이런 이유로 국내 GD 마크 대신 독일 '레드닷' , 일본 'G 마크' 등 해외 인증을 겨냥하는 업체도 많다. 우리 디자인의 발전을 위해서는 디자인 검증시스템부터 고치는 것이 수천억원 돈을 쏟아붓는 일보다 더 급하다.

일문으로 이 기사 읽기