▲ 후카가와 유키코(深川由起子)와세다(早稻田)대학 정치경제학부 교수

'포인트 투 포인트' 전략으로 옮겨가는
타이밍을 놓치면 안 된다
한국의 성공 사례였던
허브 모델은 이제 어중간해졌다

2분기에 861억엔(약 1조1279억원)의 연결영업적자를 낸 일본항공(JAL). 간신히 정부 주도의 포괄적 재건책이 모습을 드러내고 있지만, 예측 불허의 상황이다. 경기 후퇴와 신종플루의 유행, 연료 값 상승 등의 시장 요인에다 기업연금 삭감에 대한 저항 등 기업 내부 사정도 있다.

하지만 경영 위기의 최대 원인은 세계의 다른 대형 항공회사와 마찬가지로 대형 허브공항이 중심이 되어 소규모 도시를 연결하는 '허브 & 스포크' 전략을 벗어나지 못했기 때문이다. 대형·소형 여러 가지 비행기를 유지하다 보니 비용이 커지면서, 저가 항공사(LLC)와의 경쟁에 견디지 못했다는 것이다. 저가 항공사들은 허브 공항을 거치지 않고, 소형기만으로 '포인트 투 포인트'를 연결하면서 이익을 올린다. JAL은 국제선뿐 아니라 국내선에서도 나리타·하네다·간사이 공항을 허브로 한 체계를 가지고 있었는데, 여기에 구(舊)일본에어시스템을 합병, 채산이 맞지 않는 노선이 늘어났고, 6개나 되던 노조가 8개로 더욱 늘어나는 등의 문제까지 떠안았다.

아시아에는 아직 서비스업 규제가 많은 신흥국가가 다수이고, 중국이나 인도라는 거대시장을 안고 있으므로 일단은 지역 내부에 '허브 & 스포크' 구조가 남을지도 모르겠다. 하지만 신흥국이 가지는 '후발 주자의 어드밴티지'는 언제나 최첨단 모델을 도입할 수 있다는 것이다. 항공 운송에서는 이미 아시아 내부에서도 저가 항공사의 시대가 도래하고 있다. 물류 이외에도 금융, IT, 그리고 자유무역협정(FTA)에서도 아시아의 '허브'를 표방해온 한국의 전략에 혹시 재고(再考)가 필요한 것은 아닐까.

물론 항공업계의 '허브 & 스포크' 시대의 종언이 다른 산업에까지 미치는 것은 아닐 것이다. 하지만 (한국의) '국제화' 차원에서는 효율적으로 보인 '허브 & 스포크' 전략이 '세계화' 차원에서는 반드시 그렇지도 않다는 사례를 자주 발견하게 된다. 국제금융은 '허브 & 스포크'와 비슷한 구조다. 뉴욕과 런던을 신용중개의 대형 '허브'로 삼고, 다른 도시를 연결해 '스포크'를 전개했다. 그러나 한국을 포함, 이들 대형 '허브'에 대형투자(대형 비행기)를 날려 온 지역 '허브' 금융기관과 투자가는 이번 금융 위기에서 상처를 입었다. 반면 자국 내의 금융 근대화에 주력 중이었기 때문에, 어떤 의미에서 '포인트 투 포인트' 전략을 가지고 있던 중국, 인도 등의 상처는 비교적 크지 않았다.

WTO 협상이 움직이지 않는다면, 한국과 미국·EU의 FTA 합의는 '비준될 경우' 시장에 긍정적인 반응을 불러일으킬 것이다. 하지만 한국 내 일각에서 'FTA 선진국'을 자랑하는 동안에 아세안(ASEAN) 내부, 아세안과 일본·중국·인도의 FTA는 '가능한 것부터' 실리를 앞세운 협력이 착착 진전됐다. 일종의 '포인트 투 포인트' 네트워크가 형성돼가는 것이다.

경제의 '세계화'가 순기능과 역기능의 쌍방면을 가진 것이 명확해지면서 '허브 & 스포크' 전략의 유효성에 의문을 던지게 되는 것도 자연스러운 일이다. 세계시장의 변화가 아주 빨라지면 '허브 & 스포크'는 '포인트 투 포인트'에 비해 유연성이 떨어지고, 공항 인프라 등의 초기비용을 뽑아내지 못할 위험성이 있다. 또 '허브'의 유지 비용도 많다. (금융허브 유지를 위해) 한국의 국민총생산보다 많은 자산을 가진 외국은행에조차 공적자금을 투입하지 않으면 안되는 상황이 올 수도 있다. 사람이 많이 모이는 '허브'에서는 테러, 전염병 감염 등의 리스크 방지 비용이 국민의 부담으로 돌아온다.

싱가포르와 두바이, 아일랜드 등의 소국은 국내시장을 사실상 무시한 채 경제정책을 펼 수밖에 없고, 국민에게도 그런 각오가 돼 있다. 항공자유화나 금융시장 혹은 농업의 완전 개방 등의 정책을 펼 때도, 국내 기반에 집착해 저항하는 세력도 적다. 하지만 한국은 일본이나 중국과 비교할 때 국내시장이 소규모일 뿐이고, 유럽 기준으로 보면 오히려 대국 편에 속한다. 이런 '어중간함' 때문에 '허브 & 스포크' 추진도 어중간해지는 한편 '포인트 투 포인트' 전략으로 옮겨가는 타이밍도 놓치는 것이 가장 피하지 않으면 안 될 선택일 것이다. '허브 & 스포크' 전략이 아직도 통용될 수 있는 분야는 어디인지를 바르게 판단해서 정책에 박차를 가하는 한편, '포인트 투 포인트'의 가능성에도 눈을 돌려, 국민을 안심시키는 노력을 하지 않으면 안 된다. '세계화' 시대는 격변하는 시대상황 속에서 유연하고도 과감하게 행동하는 자만이 살아남는 시대이기 때문이다.