유럽 지도에서 아이슬란드의 위치를 정확하게 짚는 동양인은 많지 않을 것이다. 한국을 약간 웃도는 국토 면적에 인구는 겨우 31만명의 나라다. 1980년대까지 가난한 어업국이던 소국(小國)을 국민소득 4만 달러 가깝게 성장시킨 원동력은 글로벌화에 올라탄 '금융입국(立國)' 전략이었다. 세계에서 가장 부패가 적다는 투명성에다 높은 신용등급, 고금리까지 겹쳐 최근 3년간 자금이 급속히 유입됐다.

하지만 세계가 신용 수축의 쓰나미에 휩쓸리자 아이슬란드의 금융입국은 어처구니없이 붕괴될 수밖에 없었다. 아이슬란드가 은행예금의 전액 보장을 부정하자 영국은 강력 반발하면서 자국 내 아이슬란드 자산을 동결했고, 아이슬란드는 결국 러시아에 지원을 요청하기에 이르렀다

한국 정부는 지금 한국이 '제2의 아이슬란드'가 아니라는 점을 설명하느라 필사적이다. 실제로 IMF 위기 때와 비교할 수 없을 만큼 외환보유액이 많고 대외 채무도 많지 않다. 경상수지 적자는 미국식 과소비 때문이라기보다 유가 급등의 영향이 크다.

그러나 극도의 불안심리 속에서 시장(市場)은 아주 적은 정보, 그중에서도 나쁜 정보에 과도하게 반응하고 그 결과 일정한 방향의 흐름이 생겨 '자기 실현'을 향해 치닫고는 한다. 부정확한 보도라면 반박해야 하겠지만, 그 이전에 한국 정부는 외환 정책이나 정부 내부의 언행 불일치 등으로 시장 불안을 초래하지 않도록 세심한 주의를 기울여야 한다

아이슬란드 위기는 두 가지 점에서 시사적이다. 첫째는 기축(基軸)통화국이 아닌 소국의 안이한 금융입국 전략에는 큰 리스크가 동반한다는 점이다. 금융서비스가 국경을 넘어서 신용이 신기술에 의해 무한하게 팽창하는 반면, 최종적인 신용 공급자는 여전히 국가일 수밖에 없기 때문이다.

국내총생산(GDP)의 9배에 달하는 규모의 은행 파산을 자기 나라 혼자 구제하는 것은 불가능하다. 한편으로 다른 나라가 지원해 준다는 보장도 없다. 위기는 아이슬란드뿐 아니라 덴마크·헝가리 등 유로에 가입하지 않은 소국에 연쇄적으로 확산되고 말았다.

노무현 정권이 추진했던 '금융 허브' 구상이 불발로 그친 것은 한국으로선 불행 중 다행이라 할 것이다. 미국의 주요 투자은행들이 전부 파산하거나 은행업으로 전환한 이후 금융규제는 대폭 수정돼 새로운 국제 협력이나 금융감독 체제가 탄생할 것이다. 스스로를 지키는 감독능력이 없어선 금융입국은 있을 수 없다.

둘째, 아무리 순식간에 정보가 온 세계를 휘젓고 다니는 시대가 되고 글로벌화가 진전돼도 지정학(地政學)이 없어지는 일은 없다는 점이다. 특히 위기 때는 주변 국가와의 관계가 더욱 중요해진다. 아이슬란드는 북대서양조약기구(NATO)의 가맹국이면서도 유럽에 의존할 수 없게 되자 미국 아닌 러시아에 지원을 요청할 수밖에 없었다.

한국은 구미와의 자유무역협정(FTA) 성과를 자랑하면서 다른 한편으로는 한·중·일 정상회담을 제창했음에도 불구, '독도(다케시마) 문제'가 불거지자 올 가을 예정돼 있던 첫 한·중·일 정상회담의 참가를 주저해왔다. 정치와 경제협력의 분리를 재삼 요청하는 일본의 요구에도 응하지 않았다.

하지만 금융위기가 닥쳐오자 다시 한·중·일 회담 개최와 아시아 통화스와프(currency swap) 협정의 확대를 일본에 요구하고 있다. 한·일 관계와 비교해 일·중 관계는 훨씬 심각한 문제를 많이 안고 있지만 그래도 이해가 일치되는 정·경 분리 원칙에서는 일관성이 있다. 반면 일·중 관계가 다소 개선된 현재 일본인에게는 한국의 일관성의 결여가 인상깊게 다가온다.

'제2의 아이슬란드'는 아니라 하더라도 타산지석(他山之石)은 소중하다. 위기의 시대, 우리는 모두 배워나가지 않으면 안 된다.