엊그제 여름 방학에 들어간 아이가 뜻밖의 상장을 받아왔다.

'성적향상상(賞)'이라는 제목의 상장에는 기말고사 성적이 올랐음을 칭찬하는 글이 담겨 있었다. 그런데 상장 수여자 이름이 영 낯설었다. 교장 선생님도 아니고 담임 선생님도 아니다. 아이에게 물어보니 수학 선생님이란다.

고1인 아이는 수학 성적이 바닥이다.(이렇게 지면을 통해 수백만 독자에게 공개하는 것을 용서 바란다, 딸아.) 전교조에서 '우열반 편성'이라고 격렬히 반대하는 수준별 수업에서 A·B·C 중 C반에 속했고, 게다가 방과 후 보충 수업까지 받았다. 한 학년 450여 명 중 열댓 명이 편성된 보충수업에서는 기초 개념을 정리한 프린트물로 수업을 하고 간단한 문제를 반복해 풀게 했다.(다시 한번, 미안하다, 딸아.)

상장을 냉장고 문에 붙였다. 아이는 "유치하다!"면서도 2학기 때는 B반에 갈 거라고 큰소리를 친다. 덩달아 엄마의 마음 속에도 한 줄기 희망이 피어난다. 공교육이 무너졌고 더구나 교사들이 순환 근무를 하는 공립학교는 황무지나 다름없다는 말을 귀아프게 듣던 터라, 아이가 받아온 상장은 그야말로 '신선한 충격'이었다. 공부 못하면 존재조차 인정받지 못하기 일쑤인 아이들에게 교사들이 관심을 보여주고 있다는 것만으로도 얼마나 큰 지지가 되는지, 겪어본 사람은 안다. 전교조는 수준별 반 편성을 차별이라는 둥, 줄 세우기라는 둥 비난하지만, 선생님의 정성과 사랑을 통해 아이가 자기도 '향상'을 할 수 있다는 자신감을 갖는 것보다 확실한 교육의 힘이 어디 있는가.

다음 주 서울시 교육감 선거는 주민 직접 투표로 처음 치러진다. 선거가 일주일도 안 남았는데, 누가 어떤 정책을 내놓고 있는지 알 수 없다는 게 많은 사람들 이야기다. 그런 탓인가. 어제 조선일보와 한국갤럽의 여론조사 결과는 당혹스럽다. 지지하는 교육 정책과 선호하는 후보가 상반된 결과가 나온 것이다. 대다수 응답자는 학교 선택권과 교원 평가제, 평준화 보완을 원하는데, 정작 선호도 1위 후보는 이들 정책에 모두 반대하는 공약을 내건 사람이다. 이 부조화가 현실화될 경우 어떤 일이 벌어질지 생각해보라. 학교 선택권은 현재 중학교 2학년생이 고등학교에 진학하는 2010년부터 적용되는데, 선호도 1위 후보는 '선 지원 후 배정'(거주 지역에 상관없이 원하는 학교를 지원할 수 있게 하는 것) 정책이 학교를 서열화한다며 이를 당장 '백지화'하겠다고 공언하고 있다. 전교조 지원을 받고 있는 이 후보는 교원평가제나 학력 평가, 학교 정보 공개 등 평준화 보완 정책 역시 거부하고 있다.

이 땅의 자칭 '진보' '개혁' 세력의 말 솜씨는 현란하기 짝이 없다. 학생들의 수준을 확인하기 위해 실시한 기초 학력 평가를 '일제 고사' 부활로 몰아붙이고 학교별 성적 공개는 인권 침해라고 반대한다. 수준별 수업에는 우열반 딱지를 붙였다. 그러나 이제는 참과 거짓을 따져야 한다. 교사와 시설이 우수한 강남의 고등학교를 강북 학생들도 갈 수 있게 하는 학교 선택권이 '고등학교 줄 세우기'인가? 기초 개념도 이해 못하는 아이들을 방과 후에 따로 모아 가르치는 것이 '꼴찌반' 낙인찍기인가? B반으로 옮겨가기 위해 남다르게 노력하는 C반 아이들을 격려하는 것이 바로 교육의 존재이유 중 하나 아닌가? 공교육 외에는 기회가 없는 저소득층 학생을 위해 진정 필요한 교육 개혁은 무엇인가?

서울시 교육감 선거라지만, 이것이 서울만의, 교육만의 문제가 아니다. 촛불 시위의 '미친소' 반대 구호가 '미친 교육' 반대로 정치 시리즈화한 마당에, 나중에 교육감 선거 결과가 나온 후 "누가 무슨 공약을 내걸었는지 몰랐다"는 말은 안 나와야 한다.