스태그플레이션(stagflation)의 망령이 되살아나고 있다.

1970년대 두 차례의 오일쇼크로 스태그플레이션을 호되게 겪은 세계 경제는 이후 20여 년 동안 물가에 관한 한 평온한 시절을 누렸다. 하지만 최근 들어 원자재가격이 급등하면서 상황이 달라지고 있다.

최근 유가는 1980년 2차 오일쇼크 당시에 버금갈 정도로 올랐다. 당시 유가 수준을 그동안의 물가 상승과 석유 의존도 변화를 감안해 현재 가격으로 환산해 보면 두바이유 기준으로 150달러 정도가 된다.

당시 유가 상승의 파괴력은 상당해서 1980년 전 세계 소비자물가가 18%나 올랐고, 경제성장률은 1% 대로 떨어졌다. 우리나라의 경우는 상황이 더욱 심각해서 소비자물가 상승률이 29%에 달했고, 성장률은 마이너스를 기록했다.

그렇다면 앞으로 세계 경제가 2차 오일쇼크 때처럼 초(超)인플레이션(hyper inflation)과 경기 후퇴가 동행하는, 심각한 스태그플레이션에 빠져들 것인가?

결론부터 얘기하면 그럴 것 같지는 않다. 스태그플레이션이 나타난다면 아마도 완만한 형태의 스태그플레이션(mild stagflation)이 될 가능성이 높다.

그 이유는 첫째, 인플레이션의 진앙지라 할 수 있는 유가 상승의 원인이 과거와는 다르다는 점이다. 1, 2차 오일쇼크가 '공급 충격'에 의한 유가 상승이었다면 현재는 '수요 충격'에 의한 유가 상승이다. 즉 과거 유가 상승이 산유국들의 금수(禁輸) 조치 등 인위적인 공급 제한에 의해 나타난 것이었던 반면, 최근의 유가 상승은 근본적으로 중국, 인도 등 신흥 경제권의 고성장과 그에 따른 석유 수요 증가에 기인한 것이다. 세계 경제는 지난 4년 동안 연평균 5.2% 성장했는데, 이는 1990년 이래 지금까지의 연평균 성장률 3.7%를 크게 능가하는 성장세다. 갑작스런 고성장이 원자재 수요 급증과 가격 급등을 야기한 것이다.

하지만 이는 역(逆)으로 고유가 부담으로 세계 경제 성장세가 둔화되면 유가가 다시 하락하게 될 것이라는 반증(反證)이기도 하다. 일단 세계 경기가 둔화되어 석유 수급 상황이 개선되면, 수급 악화에 편승해 확산됐던 투기적 거래도 줄어들면서 유가는 상당 폭 하락할 수 있을 것이다. 즉 세계 경제 성장세가 둔화될수록 인플레이션 압력은 낮아질 것이다.

초인플레이션이 오지 않을 것으로 보는 두 번째 이유는 유가 상승이 물가 상승으로 전이되는 정도가 과거에 비해 많이 약화되었다는 점이다. 유가 상승과 같은 비용 상승형(cost-push) 인플레이션이 무서운 것은 '임금-물가 악순환 고리(wage-price spiral)' 현상 때문이다. 유가 상승 등의 비용 요인으로 인해 물가가 오르게 되면 노동생산성이 증가하지 않더라도 근로자들은 임금을 올려 받으려 하고 이에 대응해 기업은 다시 제품 가격을 올리는 악순환 고리가 형성되어 인플레이션이 확산된다. 과거 오일쇼크 때는 이러한 현상이 여지없이 나타났다.

그런데 최근 세계 경제 상황을 보면 이런 악순환 고리가 많이 느슨해진 것으로 보인다. 우선 물가 상승에 따른 임금 상승 압력이 과거에 비해 많이 약화되었다. 이는 세계 경제의 글로벌화가 진전되면서 신흥경제권의 노동력 공급이 크게 늘어났고, 선진국의 경우도 과거에 비해 노동 활동이 약화된 데 기인한 것으로 보인다. 여기에 시장 경쟁이 치열해지면서 기업들도 유가 상승을 소비자에게 전가시키는 것을 자제하고 생산성 향상 등을 통해 자체적으로 흡수하는 노력을 강화하고 있다.

그러나 세계 경제가 지난 수년간 누렸던 저물가-고성장의 골디락스(Goldilocks) 경제를 마감하고 고물가와 저성장을 걱정해야 하는 시기로 접어든 것만은 확실하다. 과잉 상승했던 유가가 다시 떨어진다 하더라도 예전 수준으로 돌아가기는 어려울 것이다.

이런 상황에 대응하기 위해서는 근본적으로 에너지 저소비형 산업구조로의 전환과 에너지 효율성의 제고가 필요하다.

지금 당장 시급한 것은 인플레이션 기대심리를 억제하는 것이다. 이를 위해서는 물가 전이도가 높은 공공요금의 안정이 무엇보다 중요하다. 공공요금 인상을 최대한 억제하고, 이를 위해 필요하면 재정에서 추가지원을 할 필요도 있다. 금리 인상과 같은 금융 긴축정책은 인플레이션 억제 효과는 제한적인 반면, 내수 침체를 가속시킬 우려가 있다는 점에서 신중할 필요가 있다.