조선일보 독자권익보호위원회가 지난 9일 본사 회의실에서 6월 정례 회의를 열고 미국산 쇠고기 보도와 촛불시위에 대해 토론했다. 회의에는 김용준(전 헌법재판소 소장) 위원장을 비롯해 박기석(시공테크 회장), 김인묵(고려대 물리학과 교수), 강미은(숙명여대 언론정보학부 교수), 전용희(세종 변호사), 전원열(김&장 변호사), 김태수(동양합동 변호사), 하성란(소설가), 김민정(주부) 위원 등이 참석했다.

▲강미은=지난 1개월 동안의 광우병 관련 조선일보 기사를 보면서 국민의 소리를 들으려는 노력이 부족하다는 느낌을 많이 받았다. 쇠고기 문제의 초기에 시위 배후설을 제기하는 사설·칼럼 등이 있었는데, 이것은 상처받은 국민들에게 다시 모욕까지 주는 셈이다. 대중은 무지몽매한데 누군가 배후에서 부추기고 있다는 식이다. 이미 시대가 바뀌었다. 정보의 소비자이면서 동시에 생산자인 웹2.0 시대로, 참여의 중심에 선 시민들 의식이 바뀌었다. 또 문제의 핵심은 비켜 가면서 지엽적인 부분을 키우는 보도나 사설도 꽤 있었다. 국민들이 보수 신문에 화를 내는 이유도 이 때문이다.

▲김인묵=사실 보도는 언론의 생명 아닌가? 그런데도 조선일보는 미국산 쇠고기에 관한 한 사실 보도에 충실하지 않고, 입장 보도를 우선하는 경우가 있다. 일각에서는 광우병 문제를 진보와 보수의 투쟁처럼 보지만 사실 이 문제는 국민 건강의 문제다. 언론이 이 점을 간과하는 것 같다.

▲하성란=진위 여부와 관계없이 미국산 쇠고기를 수입했던 노무현 정권 때와 지금의 조선일보 논조가 바뀌었다는 지적이 인터넷에 떠돌고 있다. 이게 사실이라면 신문에 대한 신뢰가 걱정된다. 5월 24일자 A1면 '취객에도 맞는 경찰 공권력' 기사도 과연 지금 이 시점에서 적절한 기사였는가 하는 의구심이 든다.

▲강미은=5월 22일자 조선데스크 '장관과 참모들은 없었다'에서 '좌파세력과 운동권 386들은 순진한 중·고생 자녀, 제자들까지 광우병 전선(戰線)으로 내몰고 있다'라고 기사를 단정적으로 쓰기도 했다. 6월 4일자 사회면에서는 "시위 진압 전·의경 상대 '사이버 사냥'"기사는 지면 위쪽에 아주 크게 배치하고, 당시 최대 참가자가 모였던 시위 현황은 '전국 14개 도시서 1만3000여 명 촛불시위'라는 제목으로 그 아래에 매우 작게 다뤘다. 기사의 뉴스 가치와 사안의 경중으로 보았을 때 기사의 위치와 크기가 바뀌어야 하는 것 아닌가? 크게 다룰 건 작게 다루고, 작게 다루어도 될 건 크게 다루었다는 느낌이다. 여론의 대세를 보면서 조선일보의 보도 태도에 변화가 있지만 언론의 역할을 제대로 했는지 돌아볼 필요가 있다.

"아사 직전 중소기업에 관심을" 

▲박기석=솔직히 광우병에 관심이 적다. 정확히 말하면 이보다 더 큰 관심사 때문에 관심을 쓸 겨를이 없다. 현재 중소기업은 고유가, 원자재, 곡물가 폭등으로 거의 아사 직전이다. 그래서 어떨 때는 춤추며 시위하는 사람들이 부럽고 한가롭게 보일 때도 있다. 중국에 있는 우리 기업 모두가 철수하고 있다는 얘기를 들었을 것이다. 10년 동안 고생하며 일군 중국에서 몇백 명, 몇천 명의 종업원 몰래 한국으로 도망쳐 온다는 것은 기업가로서 인생을 포기하는 것이다. 정말 보통 큰 문제가 아니다. 베트남은 인플레가 얼마나 심한지 베트남 면세점에서는 자기네 돈을 받지 않는다. 현재 수 많은 한국의 중소기업들이 베트남에도 진출해 있다. 지금 소리 없이 문 닫는 기업도 많지만 언제 쓰러질지 모르는 중소기업은 셀 수도 없을 정도다. 그런데 언론들은 온통 미국산 쇠고기 이야기뿐이다.

▲전용희=조선일보 논조는 5월 30일자 최보식 사회부장의 "그들은 '참을 수 없는 순정'으로 나왔고"를 기점으로 변화를 보이기 시작한 것 같다. 이때부터 미국 쇠고기 수입 문제 발생초기의 기사에서 보였던 괴담·배후 등의 용어는 사라지고, 정부 측의 협상 태도가 미숙하다거나 졸속 협상이라며 정부를 비판하는 쪽으로 논조가 바뀌는것을 느꼈다. 이 때문에 진보 매체는 조선일보의 논조가 바뀌었다고 조롱하고, 보수 쪽에서는 변절했다고 비난한다. 그러나 이유가 무엇이든 이명박 정부의 전면적 쇄신을 촉구하고 재협상까지도 전향적으로 고려해야 한다며 변화된 입장을 보인 것은 올바른 방향 전환이라고 생각한다. 처음부터 확인이 안 된 괴담과 배후 등 다소 주관적인 내용을 언급하기보다 객관적 사실을 중심으로 드라이하게 접근해서 정부의 협상 미숙과 졸속을 먼저 지적하는 보도로 나갔으면 여타의 다른 보도에도 무게가 실리고 독자들에게도 신뢰를 주지 않았을까 하는 아쉬움이 있다.

"정부 졸속·엉터리 협상이 문제" 

▲김민정=초기에 중·고생들이 촛불 집회에 많이 참석했는데 이들이 광우병문제 하나만으로 집회에 참석한 것은 아니다. 그동안 영어 몰입교육, 자립형 사립고 등에 부담을 느끼고 스트레스를 받고 있던 차에 미국산 쇠고기를 계기로 폭발한 것이다. 이번 사태가 어떻게 해결된다 해도 학생들은 또 다른 문제로 폭발할 가능성이 있다. 많은 관심을 기울여야 할 것이다.

▲하성란=광우병은 먹을거리의 문제다. 그런데도 정부의 협상이 졸속이었고 엉터리였다. 이번 사태는 이명박 정부에 대한 불신과 불안이 총체적으로 작용한 것이다. 'CEO 대통령'을 뽑은 사람들 사이에서도 이 대통령에 대해 가졌던 기대와 환상이 무너지고 있다고 한다. 미국산 쇠고기는 상징적인 것이다. 지난 100일 동안 쌓여온 반감 심리가 근저에 깔렸다고 보아야 한다.

▲김인묵=이번 사태의 본질은 미국산 쇠고기문제가 아니라 국민이 먹는 쇠고기의 '안전성'이다. 그런 점에서 한우나 호주산 쇠고기에는 광우병문제가 없는지 등도 과학적으로 접근할 필요가 있다. 한우나 호주산 쇠고기는 왜 안전한지, 미국산 쇠고기는 왜 덜 안전한지 등을 정확히 알려주는 것이 독자의 알 권리를 충족시켜주는 것이다. 국민들에게는 미국산 쇠고기 여부보다 내가 무엇을 먹고 있는지 그걸 100% 아는 게 중요하다. 안심하고 먹을 수 있도록 하는 정책이 필요하다.

"인터넷 통제 시도 바람직하지 않아" 

▲김민정=언론은 평소 정치 등에 대해서는 여론조사를 잘한다. 그런데 이번의 경우는 문제가 커지고 확산된 후에야 여론조사를 했다. 결국 뒤늦은 여론조사로 국민의 생각을 파악할 수 있는 기회를 놓친 것이다. 미리 여론조사를 하고 정부가 이 조사결과를 반영한 대책을 세우려고 노력했다면 사태가 이 지경에까지 이르지 않았을 것이다. 5월 28일자 양상훈 논설위원의 '대통령 가족도 30개월 미국 소 먹여야' 칼럼은 정말 국민들이 바라던 칼럼이다. 복잡한 전문가의 칼럼보다 이처럼 간단하지만 가슴에 쉽게 와 닿는 칼럼이나 기사가 많아야 한다.

▲박기석=일부 시위가 폭력적인 방향으로 흐르는 것 같아 우려된다. 폭력 시위로 가면 과거로 되돌아가는 것이다. 편과 편으로 갈리는 것도 걱정스럽다. 경찰이 먼저 과잉 진압을 했다거나 시위대가 폭력적으로 나와 그럴 수밖에 없었다는 등 상반된 의견들이 난무하는데, 어떤 경우에도 폭력 시위는 안 된다. 다른 사람의 다른 의견을 경청하는 사회가 되어야 하는데 자신과 반대 의견은 악이라며 등을 돌리고 있다. 사회가 이러면 발전이 없다.

▲김용준=이번 촛불 시위의 특징은 인터넷이 주도적 역할을 하고 있다는 점이다. 그런데 인터넷에서는 누가 무슨 얘길 해도 책임지는 사람이 없다. 인터넷에 무엇이든 올라오면 '아니 땐 굴뚝에 연기 나랴' 식으로 익명의 네티즌들이 마구 퍼뜨린다. 그래서 많은 사람들이 인터넷을 부담스러워 한다. 개그우먼 정선희씨의 경우도 본인은 촛불 집회를 비하하려는 의도가 없었다고 사과하는데도 일방적으로 매도당하고 있다니, 반대나 비판이 허용되지 않는다는 생각이 든다.

▲전원열=인터넷에서 파생되는 문제는 결국 국민들의 수준으로 해결해야 한다. 인터넷은 통제도 불가능하고, 그런 시도도 바람직하지 않다. 황우석 교수 사태를 생각해보면 인터넷이 활성화되었기 때문에 진실이 밝혀진 것이다.

▲전용희=앞으로 조선일보가 할 일이 많다. 광우병 보도에 대해 신문사 내부에서도 여러 논의가 있었겠지만 앞으로는 정부에 대한 감시자·비판자 역할에 더욱 충실을 기해야 하고, 사안에 따라 필요하다면 응원자의 역할도 해야 할 것이다.