중국 외교부 대변인이 29일 '한·미동맹은 냉전의 산물'이라고 한 27일 자신의 발언은 '정부 공식 입장'이라고 했다. '실언'이냐 '결례'냐 논란 속에 중국의 '진의'를 감쌌던 우리 정부는 면목없게 됐다. 중국 대변인의 문제 발언이 서울로 날아든 바로 그날 반대편에선 또 다른 목소리가 들려왔다.

미 국무부 존 루드(Rood) 군축 및 국제안보 담당 차관보 직무대행이 '대량살상무기 확산방지구상'(PSI) 공식 가입을 요청한 것. 미국의 PSI는 미사일방어(MD) 계획과 더불어 중국이 '대(對)중국 견제용'이라고 의심하는 사안이다. '동북아 균형자론'을 내건 노무현 정부가 2006년 가입을 유보했을 때 "결정을 존중한다"고 했던 미국은 이번에 '요청'의 톤을 높였다.

앞서 20일 토머스 시퍼(Schieffer) 주일 미 대사는 일본에 국방비 증액을 공개 주문하기도 했다. "지난 10년 새 중국 방위비는 연평균 14.2% 늘어난 반면 일본은 줄었다"면서 말이다.

일찍이 동아시아에서 중국이 부상(浮上), 미·일과 전략적 대결을 벌일 걸로 전망한 이는 새뮤얼 헌팅턴(Huntington) 하버드대 교수였다. 그는 1996년 문제작 '문명 충돌과 세계 질서 재편'에서 "중국은 역사·문화·전통·크기·경제 역동성·자기 이미지 등 모든 점에서 동아시아에서 패권적 지위를 자처하게 돼 있다"며 "동아시아 국가들은 이에 대해 홀로 혹은 동맹을 통해 균형을 취할 건지, 편승할 건지, 절충할 건지 선택해야 할 것"이라고 했다.

그가 말한 '중국의 부상'은 예상보다 빨리 다가오고 있다. 우리의 전략적 사고도 한층 다급해질 수밖에 없게 됐다. 이 대통령은 이번 순방에서 중국과 '전략적 협력 동반자' 관계를 맺고 미국과 '전략적 동맹관계'를 다진 것을 성과로 자랑하기보다 무거운 과제로 고민해야 한다. 두 고삐를 어떻게 쥐고 갈 것인가. 미 쇠고기 수입 개방 하나를 놓고도 무(無)대책이었던 정부가 그보다 더한 고도의 전략적 사안을 두고 어떤 대비를 해놓았을지 그게 걱정이다.