|
|
|
―기존 교과서들의 가장 큰 문제점은?
"8·15 이후의 현대사를 남북한 각각의 '분단의 역사'로 서술했다. 통일 이후에야 완전한 역사가 된다고 하면서도 그 '통일'이 어떤 이념에 기초한 것인지도 언급하지 않았다. 대한민국의 역사는 자유와 인권, 인류 보편의 근대문명을 성취한 역사이지 결코 미완의 역사가 아니다."
―집필 과정에서의 어려움은 어떤 것이었나?
"북한사를 서술할 책임자를 찾기가 어려웠고, 처음에 집필을 맡은 분이 도중에 사퇴하는 일도 있었다. 실증적인 근거를 기초로 북한을 공개적으로 비판한다는 것이 무척 어려운 작업이었다."
―2006년 11월 교과서 시안을 공개했다가 4·19 관련 단체들이 심포지엄 행사장을 점거했고, 그 과정에서 폭행을 당하기까지 했는데….
"기존의 교과서가 4·19를 '민족·민중 혁명'으로 규정한 것을 받아들일 수 없었고, 초고 상태에서 일단 '학생운동'이라 했던 것인데 오해가 일어났다. 4·19는 어디까지나 민주주의 혁명이라는 뜻이었다. 당시에 이미 그분들과도 오해가 풀렸다."
―집필자 12명 가운데 역사학 전공자가 한 명도 없다는 지적도 있다.
"고대사가 아니라 근·현대사 분야에서는 정치·경제·사회·문화 각 방면으로 모두 전문가가 있다. 역사학계가 비교우위를 갖고 있는 시대가 아니다. 유영익 연세대 석좌교수, 이인호 서울대 명예교수 같은 역사학자들로부터 감수도 받았다."
―일제 식민지 시기를 너무 긍정적으로 평가한 것이 아닌가?
"그 시기가 한국인의 권리가 부정된 정치적 억압 체제이자 야만적 체제임을 분명히 했다. 그러나 그 억압을 위해 도입한 메커니즘은 중세적 폭력이 아니라 근대문명과 법체계를 기반으로 한 것이었고, 한국인이 일제 지배를 받으면서 근대문명의 학습을 통해 근대인으로 거듭나게 됐다. 일제로서는 의도하지 않은 결과였고, 여기에 식민 지배의 역설이 있었다."
"기존의 교과서가 4·19를 '민족·민중 혁명'으로 규정한 것을 받아들일 수 없었고, 초고 상태에서 일단 '학생운동'이라 했던 것인데 오해가 일어났다. 4·19는 어디까지나 민주주의 혁명이라는 뜻이었다. 당시에 이미 그분들과도 오해가 풀렸다."
―집필자 12명 가운데 역사학 전공자가 한 명도 없다는 지적도 있다.
"고대사가 아니라 근·현대사 분야에서는 정치·경제·사회·문화 각 방면으로 모두 전문가가 있다. 역사학계가 비교우위를 갖고 있는 시대가 아니다. 유영익 연세대 석좌교수, 이인호 서울대 명예교수 같은 역사학자들로부터 감수도 받았다."
―일제 식민지 시기를 너무 긍정적으로 평가한 것이 아닌가?
"그 시기가 한국인의 권리가 부정된 정치적 억압 체제이자 야만적 체제임을 분명히 했다. 그러나 그 억압을 위해 도입한 메커니즘은 중세적 폭력이 아니라 근대문명과 법체계를 기반으로 한 것이었고, 한국인이 일제 지배를 받으면서 근대문명의 학습을 통해 근대인으로 거듭나게 됐다. 일제로서는 의도하지 않은 결과였고, 여기에 식민 지배의 역설이 있었다."
입력 : 2008.03.23 23:51
 |
 |
|
|
|
||
 |
 |