게이츠가 처음으로 주창한 '창조적 자본주의'는 단순히 기업의 사회적 책임에서 더 나아가 자본주의의 혜택을 받지 못하는 빈민들을 대상으로 적극적인 기업 활동을 뜻하는 것이다.

빌 앤드 멜린다 게이츠 재단(http://www.gatesfoundation.org)이 24일 해외 언론에 배포한 빌게이츠 연설문 자료에 따르면, 이날 게이츠 회장의 연설은 전 세계 기업 커뮤니티가 어떻게 정부/비정부 조직들과 연계해 기술적인 혁신을 이뤄내고, 불평등을 줄여 나갈 것인지에 초점이 맞춰져 있다.

‘21세기 자본주의의 새로운 접근(A New Approach to Capitalism in the 21st Century)’이란 주제로 진행된 이날 연설에서 게이츠 회장은 “기업들이 가난한 사람들을 위한 제품과 서비스를 만드는데 중점을 둔 사업을 창출해야 한다”며 “이런 시스템은 수익을 올리면서도 시장의 힘으로부터 충분한 혜택을 받지 못하는 사람들의 삶을 개선시키는 두 가지 사명을 가져야 한다”고 강조했다.

게이츠 회장은 "나는 낙관론자지만, 참을성이 없는 낙관론자"라면서 “세상은 점점 더 좋아지고 있지만 모든 사람들에게 빠르게 좋아지고 있지는 않다”고 했다. 이어 그는 "대부분의 혜택은 개선이 필요 없는 사람들에게 돌아가며 하루 1달러 미만으로 생계를 유지하는 대부분의 사람들에게는 혜택이 별로 돌아가지 않고 있다"고 지적했다.

그는 “전통적인 자본주의에서는 사람들의 부가 늘어날수록 금융 인센티브도 함께 상승하고, 부가 줄어들면 금융 인센티브도 0으로 수축한다”며 “우리는 더 부유한 사람에게 도움이 되는 자본주의가 더 가난한 사람에게도 도움이 되는 방안을 찾아야 한다”고 역설했다.

그는 아프리카의 커피농들이 잘사는 나라의 커피 소비자들에게 쉽게 접근할 수 있게 하는 프로그램 등 새 시장 창출을 통해 기업 활동을 넓힐 수 있는 새 방안을 예시한 뒤, “이런 프로그램들은 세금을 늘리는 등의 조치가 아니라 이미 일부 지도자들이 실천하고 있는 창조적 인식을 필요로 하는 것”이라고 설명했다.

그는 이어 국부론(Wealth of Nations)의 저자 아담 스미스(Adam Smith)의 서문을 인용한 뒤, “일부에서는 시장 기반의 사회적 변화(market-based social change)에 대해 반대를 할 수도 있겠지만, 창조적 자본주의는 다른 사람의 부에서 이익을 창출한 뒤, 양쪽 다 더 행복해 질 수 있는 방식으로 우리 내부의 부 속에 우리의 이익을 묶어두는 것”이라고 설명했다.자기 이익과 타인에 대한 관심이 결합된 '하이브리드 엔진'이 각자가 따로 존재하는 것 보다 더 넓은 인간계를 구성할 수 있다는 설명이다.

그는 또 인도 MS 연구센터에서 개발하고 있는 신기술의 의미에 대해 예를 든 후, “우리는 어떻게 (인도의) 가난한 사람들의 문제를 해결할 수 있는지에 대해 집중하고 있다”고 말했다. 그는 특히 “우리(MS)의 가장 큰 목표는 단순히 무료나 값싼 소프트웨어를 생산하는 것이 아니다”며 “그 보다는 어떻게 기술을 창조적인 방식으로 사용하는지 보여주는 것”이라고 말했다.

빌게이츠 회장은 오는 7월 이후에는 MS에서 파트타임 형태로만 근무를 하고, 부인과 함께 세운 게이츠 재단의 공동 의장으로 자선 활동에 전념할 계획이다. 따라서 이번 다보스 포럼은 빌게이츠에게는 MS 풀타임 직원으로서 마지막 연설이다.

◆빌 앤드 멜린다 게이츠 재단이란 = 빌 게이츠가 2000년 자신과 부인 이름으로 세운 '빌 앤드 멜린다 게이츠 재단'은 '교육'과 '건강'이라는 목표로 아프리카 등 제3세계에서 다양한 활동을 해오고 있다.

게이츠 재단은 2005년 세계보건 등 각종 구호 활동을 위해 135억6000만 달러를, 2006년에는 156억 2500만 달러를 투입하는 등 활발히 활동하고 있다.

특히 세계적인 억만장자인 워렌 버핏이 2006년 자신의 재산 대부분인 370억달러를 게이츠 재단에 기부하겠다는 약속을 받아내기도 했다. 버핏은 지금까지 34억달러를 게이츠 재단에 기부했다.

게이츠 재단은 자산규모 376억달러로, 2위 포드재단(122억)와 3위 폴 게티 트러스트(101억)를 압도하고 있다. 2006년 700만 달러로 시작된 구글 구글닷오알지(http://google.org)의 총 자산이 20억 달러 수준이다.

게이츠 회장은 “버핏의 기부금이 더해지면 자산이 700억 달러로 늘어나, 우리 부부가 사망한 뒤에도 50년간 쓸 수 있는 규모가 될 것”이라고 예상했다.

[빌게이츠 회장과 슈와브 교수의 첫 번째 동영상 대화 전문]

KLAUS SCHWAB: Thank you, Bill.

Let's make Davos the starting point of a movement of creative capitalism.

Now, so I have one or two questions, being very much involved into this issue intellectually. When you preach creative capitalism or I call it sometimes corporate global citizenship, you meet very often quite some cynicism of people, people saying that's the end, I mean, you have enough arguments, the business of business is business.

Here what would you -- you mentioned already it's a reputation, it's a recognition, but what would you tell those people to go away with this wrong criticism?

BILL GATES: Well, I think that part of the problem we get into is that there are many things that are done under this label that, in fact, don't have a very large impact, and so we have to use the fact that more is going on here, and people are getting more sophisticated about it, as well as the Internet, to really gauge which are the sincere efforts that have a bit impact. So, some of the cynicism about this will be reduced as it is mapped sector by sector into more concrete activities.

We also benefit immensely that some of these breakthroughs, it doesn't take much of a change in them to make them available to the poorest. Even sometimes eventually the price just comes down, and there is the benefit there, but sometimes things get stuck because there's an assumption of expertise, there's an assumption your electricity runs all the time, and so the twists that can take it and move it out of just the upper two-thirds down to that bottom one-third may not be a very large deviation.

So, I'm not talking about some radical change; I'm talking about an evolution, and I do think the largest companies are probably the place where the real tradeoff is net positive, and that they should lead the way.

KLAUS SCHWAB: Now, very often such an engagement of business into society depends on the personal let's say characteristics of the CEO. How would you see that such a philosophy of creative capitalism is really entrenched into the genes of a corporation?

BILL GATES: Yeah, I agree that it's not something that a company is engaged in. Getting onto that path, having a CEO take a strong position and show personal excitement, be willing to take some of the really talented people in the company and give them time to learn about these needs and create special partnerships, that's a very important element to drive this forward.

But if it's done right, the self-image that people have of who they are and what their company is about will come to include this. The slogan of Microsoft is a computer for everyone, and do we really mean for everyone? Well, yes, even though that's a very difficult thing.

So, I think it could become both inculcated and as it's more measurable over time, then you'll get the processes working on your side, and you won't need the heroic CEO time and time again.

KLAUS SCHWAB: Then if I understand you correctly, you would give the advice -- that's my question -- that a corporation is concentrating on a few of such projects, not being all over the plate. And if I understand you correctly, you would also give the advice that a corporation, what it is doing is in line with its own capabilities. Is that correct?

BILL GATES: That's right. I mean, I'm sure that every company will do things like matching employee gifts. That lets the employee have more impact in their personal giving. I'm sure they'll do things in their local communities that are fairly broad.

But when you look on a global basis, when you look at the tough problems of the poorest, a company really should primarily stick to what it knows well: Does it know food, does it know distribution, does it know drugs, does it know media, does it know cell phones? There are, thank goodness, a lot of examples which I think would end up covering virtually all the companies that are here at the forum. But that's where in a sense you're developing something that's lower cost, and you're true to the identity and the expertise of that organization.