금융감독원은 “경찰의 우리은행 삼성센터지점 계좌조회 협조 요청에 대해 금융실명제법 취지에 맞춰 최선의 대응을 했다”고 25일 해명했다.

경찰은 우리은행 삼성센터 지점이 2004년 1월부터 2005년 5월까지 삼성 계열사 직원 734계좌를 3천500차례 조회하는 과정에서 불법성이 있는지 여부를 금감원이 검증해달라고 지난해 7월 요청했었다.

금감원은 당시 우리은행에 대해 자체 조사에 나서는 대신 우리은행의 자체감사 결과를 검찰에 제출하는 것으로 사건을 마무리지었다.

이에 따라 금감원이 지나치게 미온적으로 대응한 것이 아니냐는 논란이 제기됐다.

금감원 관계자는 이에 대해 “법원의 제출명령 또는 영장을 받아오거나 계좌가 유출된 피해자가 고발하는 등 불법행위 발생 가능성이 농후했다면 금감원이 검사에 나설 수 있었지만 경찰은 이 두 가지 요건을 모두 충족시키지 못했다”며 “이런 상황에서 경찰의 협조요청 공문만으로 직접 검사에 나설 경우 금융실명법 취지를 훼손할 수 있었다”고 말했다.

이 관계자는 “경찰이 검찰과 법원을 설득시켜 영장을 받아왔거나 우리은행의 계좌조회가 불법성이 높다는 의혹을 어느 정도만 설득력 있게 보여 줬더라면 상황이 달라질 수 있었다”고 설명했다.

당시 경찰은 2차례 압수수색 영장을 신청했지만 검찰은 첫번째는 ’우리은행 관계자의 진술을 들어보라’며, 두번째는 ’진정인(문제 삼은 이)이 있는지 알아보라’며 보완수사 지휘를 내렸었다.

금감원 관계자는 “은행 지점은 고객의 요청, 연체 관리, 고객에 대한 신용도 평가, 대출 조회 등 과정에서 고객의 계좌를 일상적으로 조회한다”며 “불법 행위를 저질렀다는 정황도 없이 당국이 3천500명의 계좌를 조사하는 것은 권한 남용이 될 수 있다”고 말했다. .