김 변호사의 핵심 주장에 대한 반박은 7장 분량인 반면 김 변호사의 ‘폭로’ 배경과 동기, 김 변호사의 주장의 비일관성에 상당한 분량을 할애한 것이다.

특히 삼성은 김변호사가 회사 재직시절 100억원이상을 받았고, 퇴직후 3년간 고문변호사로 매월 2200만원씩 받았다는 사실을 부각하며 “10여년 동안의 침묵과 갑작스런 양심의 움직임?”(4쪽)““회사 재직, 고문변호사 기간중에는 아무 말도 않다가 고문계약이 끝난 시점에서 이처럼 근거 없는 주장을 하는 것은 과연 양심의 움직임이라고 할 수 있는지?”(4쪽)라고 의문을 제기하고 있다.

이는 결국 김 변호사가‘삼성에게 더 이상 돈을 못 받게 되니 근거 없는 내용을 폭로한 것 아니냐’는 얘기인 셈이다.

삼성은 김 변호사의 사생활까지 드러냈다. 삼성은 김 변호사의 전처가 삼성측에 편지를 보냈다면서 “김 변호사는 처가 양심상 가책을 느껴 이혼하게 된 것처럼 발언하고 있지만, 그의 처는 편지에서 김 변호사가 불륜이 있었고, 자기를 배신했음을 시사하고 있음”(7쪽)이라고 했다

그러면서 삼성은 “김변(호사)이 내게 해한 죄, ○○○ 라는 창녀 같은, 개처럼 충성하고 일해서 번 수십억을 함께 쓰고 훔쳐간 여러 창녀들이 또 있군요”(7쪽)라는 편지의 일부 내용까지 공개했다.

삼성은 “이 편지를 보면 김 변호사 부부가 어떤 인물이며 어떤 심리상태에서 무엇을 주장하는지 쉽게 알 수 있다”며 “내용자체가 워낙 근거가 없고 많은 사람의 명예를 심각하게 훼손하고 있어 공개여부에 대해서는 신중히 검토중”이라고 밝혔다.

하지만 삼성의 주장을 액면 그대로 받아들여도 문제는 남는다. 삼성그룹이 도덕적으로 문제 있는 임원을 왜 7년 동안이나 고액 연봉을 주면서 그룹의 핵심 요직을 거치게 했는 지에 대한 설명이 부족하다는 비판이 제기되고 있다.

김 변호사는 이에 대해 한 인터넷신문과 인터뷰에서 “나는 삼성의 구성원 누구에 대해서도 험담을 한 적이 없고, 사생활을 들추지도 않았다”며 “아마도 삼성은 나를 ‘믿을 수 없는 사람’으로 몰아붙여 내가 하는 말의 신뢰성을 떨어뜨리려고 하는 듯하다”고 말했다.

그는 “하지만 내가 의인인지, 아닌지가 중요한 문제인가. 나는 결함이 많은 사람이지만 이 문제는 사건의 본질이 아니다”며 “내가 공식적으로 문제 제기한 내용에 대해 객관적인 검증을 해야 한다. 그러나 삼성은 지엽적인 문제를 부각시키고 있다”고 반박했다.

또한 이학수 삼성 전략기획실장(부회장) 등 핵심임원들이 김 변호사가 삼성 비자금 의혹 등을 공개적으로 제기하기 전 김 변호사를 만나기 위해 집요하게 노력한 것이 확인되면서 배경에 의혹이 제기되고 있다.

이 부회장과 삼성의 임원은 지난달 19일 서울 잠실에 있는 김 변호사 전처의 집과 경기도 양평에 있는 김 변호사의 거처를 방문했지만 김 변호사를 만나지는 못했다.

이날은 김 변호사가 천주교 정의구현 전국 사제단 함세웅 신부를 찾아가 ‘양심고백’을 했다고 한 다음날이다. 이 실장은 이후 20일부터 23일까지 김 변호사에게 어젯밤 댁 방문했습니다.만나기를 희망합니다”“만나서 대화 원합니다”“서로 오해도 있고 일이 많이 꼬인 것 같습니다 내가 적극 도울테니 나를 믿고 일단 만나서 이야기를 합시다” 는 내용의 휴대전화 문자메시지를 6번이나 보냈다.

삼성측은 “만나서 대화해 보자는 것이었을 뿐”이라는 입장이지만 삼성 그룹의 ‘2인자’인 이 부회장이 직접 나서 김 변호사와 만남을 시도한 것 자체가 대단히 이례적이라는 게 삼성 주변의 분석이다. 삼성측은 이 부회장이 왜 김변호사를 만나려 했고,무슨 얘기를 하고자 했지는 구체적인 설명은 하지 않았다. 

▲삼성의 핵심 비껴가기 전략?

삼성측은 김 변호사가 제기했던 불법비자금 조성과 에버랜드 사건 조작 및 로비, 법조계 등에 대한 전방위 로비 등 핵심의혹에 대해서는 “전혀 근거가 없다” “사실이 아니다”고 반박했다.

그러나 삼성측의 해명은 핵심 의혹을 비껴가고 있다는 비판이 제기되고 있다.

김 변호사는 “삼성이 계열사 임원들 명의의 차명계좌를 통해 비자금을 조성했다”면서 자신의 명의로 된 계좌 4개를 공개했다.

삼성은 이에 대해“이 계좌는 김 변호사가 구조본 재무팀에 재직할 당시 친했던 임원이 김변호사의 사전양해를 얻어 개설한 것으로 회사와는 관계가 없는 특정 개인의 재산”이라며 “현재 (이 계좌의) 대부분의 자금은 사용되지 않은 채 남아있으며, 일부 사용된 금액에 대해서도 사용처가 밝혀지면 회사비자금과 관련 없음을 알 수 있을 것”이라고 했다.

그러나 삼성은 차명계좌를 만든 재무팀 임원이 누구인지, 왜 차명계좌를 통해 ‘재테크’를 했는지 등에 대해서는 함구하고 있다. 또한 이 계좌를 왜 김 변호사도 조회할 수 없는  ‘보안계좌’로 운영했는지에 대해서는 설득력 있는 해명을 하지 않고 있다. 

그래서 일각에서는 그룹의 주요 임원이 차명계좌를 만들어 비자금으로 의심을 받았다면 삼성측이 오히려 사실관계를 적극 공개해야 하는 것 아니냐는 지적도 나온다.

삼성은 에버랜드 사건 조작의혹 및 이건희 회장의 불법승계 주도 의혹에 대해  “1,2심 재판에서 사실관계애 관한 다툼이 거의 없어 검찰의 주장대로 확정된 상태인정된 사실에 대한 법률적 해석과 판단에 대해서만 의견을 달리한다”며 “김 변호사의 사실관계 조작주장은 모순”이라고 반박했다.

그러나 당시 재판부는 “삼성그룹 차원의 공모가 있었다”는 검찰의 주장에 대해 판단을 유보한 것일 뿐이다.  이건희 회장의 지시여부는 등 검찰의 추가수사를 밝혀져야 할 사안이다.

삼성은 또 김 변호사가 자신이 삼성에서 “S급 인재였다”고 말한 사실을 들어 “S급 인재에는 김 변호사처럼 스태프나 기존 임원은 해당되지 않는다”면서 “법조인이라는 자격과 삼성의 핵심 임원이었음을 근거로 그의 주장에 신빙성이 있다고 하는 것은 타당치 않다”고 했다.

비록 삼성의 주장처럼 김 변호사가 S급 인재는 아니었다고 하더라도 삼성의 핵심 중 핵심인 구조본 법무팀장의 주장에 대한 신뢰성에 의문을 제기하는 논리치고는 너무 허술해 과도한 흠집내기가 아니냐는 지적이다.

‘회장지시사항’이라는 문건에 나오는 내용에 대한 해명도 석연치 않다.

문건을 보면 이 회장은 지난 2003년 12월12일 “호텔 할인권을 발행해서 돈 안 받는 사람(추미애 등)에게 주면 부담 없지 않을까? 금융관계, 변호사, 검사, 판사, 국회의원 등 현금을 주기는 곤란하지만, 주면 효과 있는 사람들에게 적용하면 좋을 것임”이라고 말했다.

또 “Wine(와인)을 잘 아는 사람에게는 와인을 주면 효과적이니 따로 조사해 볼 것. 아무리 엄한 검사, 판사라도 Wine 몇 병 주었다고 나중에 문제가 되지는 않을 것임” 이라고 적혀 있다.

삼성은 “로비는 없었다”면서 “와인이나 호텔 할인권에 대한 언급도 주었을 경우 문제가 있는지 검토해보라는 취지”라고 해명했다.

그러나 “‘추미애 등’이 돈을 안받는 사람이라는 사실을 어떻게 알았냐.‘돈 안받는 사람’을 특별히 강조할 정도라면 ‘돈 받는 사람’이 오히려 많았던 것 아니냐”는 의혹도 나온다.

또한 삼성은 “SM1호차는 국세청장 국장 몫이었다는 폭로”등 지엽적인 문제에 대해서는 사실관계를 들어 적극 반박하면서도 “이건희 회장이 일본 어느 대기업이 일본 동경지검장의 애첩생활비까지 댄 사례를 들면서 섭외를 하려면 그 정도로 해라고 직접 나에게 말했다”는 등 핵심 주장에 대해서는 언급하지 않았다.