이날 기자회견에서 사제단 측은 김 변호사의 주장을 빌어 "김 변호사는 지난 7월 주민등록증을 분실한 후 8월초 재발급을 받았다"며 "7월 이후 신규 개설한 계좌는 과거의 주민등록증 복사본을 이용한 것으로 보인다"고 밝혔다.

한편 삼성그룹은 이들 계좌들이 그룹 재무담당 임원이 김 변호사와의 개인적 친분을 통해 만들어 운용한 계좌들이며, 삼성그룹의 비자금과는 무관하고 김 변호사가 이 계좌들을 만들 때 다 알고 동의했던 부분이라고 주장한다. 아울러 우리은행이 삼성그룹의 압력을 받아 비자금 계좌 관리에 협조해줬다는 김 변호사 측의 주장도 터무니 없다고 일축하고 있다.

삼성그룹 측의 해명이 맞다면 8월27일 개설된 이 계좌는 김 변호사가 그룹 재무담당 임원에게 협조해주는 차원에서 만들어 준 것으로 김 변호사가 새로 발급받는 주민등록증이 계좌 개설에 활용됐을 가능성이 높다.

반대로 김 변호사의 주장이 맞다면 이 계좌를 만들 때도 과거에 분실한 신분증의 사본이 악용됐을 가능성이 크다. 김 변호사는 입사 이후 삼성그룹이 본인의 신분증 사본을 계속 복사해서 비자금 계좌 개설에 활용했다고 주장했다. 8월27일 계좌를 개설할 때는 새로 발급받은 주민등록증을 빌려주지 않았고 과거에 복사한 신분증 사본이 활용됐을 거라는 주장이다.

실제로 은행에서 타인 명의의 계좌를 만들기 위해서는 명의인의 신분증 사본만 가지고는 안된다. 계좌명의인의 인감도장과 인감증명, 신분증(실물)이 필요하다.

그러나 은행의 암묵적 협조가 있으면 신분증 사본만 제시하고도 본인이 지점을 방문해서 실명확인을 한 것으로 위조하거나 대리인이 신분증 실물을 가져왔다고 간주해줄 수 있다. 결국 8월27일 개설된 김 변호사 명의의 계좌개설 신청서와 이때 사용된 신분증 사본을 확인하면 실제로 김 변호사의 동의가 있었는지 간접적으로 증명이 된다.

김 변호사가 사전에 동의해준 차명 계좌거나 김 변호사가 직접 개설해준 계좌라면 새로 발급받은 신분증이 복사되어 사본으로 남아있어야 한다. 김 변호사의 구두 동의가 있었다고 주장하더라도 과거에 사용하던 신분증 사본을 사용했다면 우리은행의 탈법적 협조가 있어야 가능한 일이어서 '우리은행의 협조로 관리되던 삼성그룹의 비자금 계좌'라는 김 변호사 측의 주장이 보다 설득력을 갖게 된다.

결국 우리은행이 보관하고 있는 신분증 사본이 분실된 옛 신분증이냐 아니면 새 신분증이냐가 양측 주장의 진실을 가르는 중요한 열쇠가 되는 셈이다.

＜저작권자ⓒ이데일리 - 1등 경제정보 멀티미디어 http://www.edaily.co.kr＞

- 당사의 기사를 사전 동의 없이 링크, 전재하거나 배포하실 수 없습니다 -