남북 정상회담이 시작되는 오늘, 한국인들은 자신들이 21세기 국제정치 판도에서 어떤 정체성을 가지고 어떤 진로를 선택할 것인가를 다시 한 번 절실하게 되새겨 볼 필요가 있다. 이것은 우리가 OECD 가입국으로서의 선진국적 정체성을 가지고 그 대열에 계속 합류해 살 것인지, 아니면 제3 세계적인 정체성으로 전환해서 아리랑 축전식(式) ‘우리 민족끼리’로 살 것인지의 철학적 선택이라고 할 수 있다.

한국인들은 지난 반세기 동안 단연 전자(前者)의 길을 지향해 왔다. 그 선택이 너무나 잘한 것이었다는 데 대해서는 거의 이의(異議)가 없는 것처럼 자타가 인정해왔다. 그러나 반세기가 지난 오늘 우리 사회 일각에는 참으로 놀랍게도 역사의 시곗바늘을 다시 갑오(甲午) 농민봉기, 위정척사, ‘반제(反帝) 반봉건’ 당시의 제3 세계적 세계관으로 되돌리려는 복고주의적 ‘민족’ ‘민중’의 ‘종교’가 끈질긴 세(勢)를 이루고 있음을 본다. 이번 남북 정상회담은 한반도 양쪽의 그런 시대착오적 정권들과 세력들이 한판의 정치 대공세를 펼치는 것이라는 점에서 대단히 위험한 뇌관을 장착하고 있는 것이다.

평화 공존, 호혜 협력을 향한 남북대화 자체는 김대중-노무현 정권이 태어나기 20~30년 전에 이미 착수된 것이었다. 그것은 김대중, 노무현의 특허품도, 지적(知的) 재산권도 아니다. 박정희 정권 때부터 다 추구해 오던 것이었다. 그러나 그것이 만약 ‘대한민국 59년’의 선진(先進) 지향 정체성에 기반해서 추구되는 것이 아니고 제3 세계적 정체성의 변혁 수단으로 변질되는 경우에는 그것은 평화 공존이 아닌, 남쪽 체제의 일방적 무장해제를 초래할 가능성이 크다. 이번 남북 정상회담이 우리의 지속적인 선진화냐, 아니면 100년 전 구(舊) 민족주의로의 역류냐를 가름하는 ‘국가 정체성’ ‘국가 진로’ 문제로까지 파급되는 것은 바로 그런 위험성 때문이라 할 수 있다.

남북의 현존하는 두 정치권력은 이미 그런 구(舊) 이념에 회귀불능으로 빠져 있어 딱히 대책이 없다. 그러나 한국의 국민들만은, 특히 젊은 세대일수록 이 참에 자신들 마음의 소속감이 어디에 있는지 분명하게 자문해야 한다. 자신들이 세계 10대 교역국 대열 쪽에 속해 있는지 아니면 ‘탈레반’이나 ‘알 카에다’류(類)의 ‘근본주의적 민족주의’에 매달려 있는지를 물어야 한다. 아울러 한미 동맹 등 서방 세계와의 긴밀한 유대를 통해 중국 일본의 패권주의를 견제하는 것이 바람직한지 아니면 미군을 철수시켜 한반도 주변을 중-일의 각축장으로 방치하는 것이 더 좋은지를 심각하게 따져 보아야 할 것이다.

일부 논자들은 한미 동맹으로부터 벗어나는 것이 ‘자주’요 ‘민족주의’라고 말한다. 정히 그렇다면 ‘미 제국주의 맛’ 대신 ‘중원(中原) 패권주의 맛’은 과연 어떨지를 지난 역사와 오늘의 현실에 비추어 깊이 생각해 볼 일이다. 일제 36년이 엄혹했듯이, 2000년간의 중원제국(帝國)의 행패 또한 보통 극심한 게 아니었으니 말이다. 일부는 또 ‘민족주의’를 역설하는 나머지, 그것이 전체주의 인권유린 빈곤의 폭정으로 전락해도 그것은 “불가피하다”는 투의 전도된 가치관에 빠져 있기도 하다. 그러나 ‘민족주의’ 아니라 그보다 더 ‘거룩한’ 무엇이라 해도 인간을 학대하고 억압하는 이념이나 체제는 정당화 될 수도 없고 그것에 침묵해서도 안 될 것이다.

CNN 방송은 얼마 전 북한을 탈출해 중국, 라오스를 거쳐 태국으로 넘어 온 한 탈북자 가족의 고난의 역정을 방영했다. 거기서 그 가장은 이렇게 말했다. “자식들에게 희망을 주기 위해, 죽어도 거기(북한)서 죽을 수는 없다.” 남북 정상회담의 ‘민족’과 ‘평화’라는 것이 탈북자, 납북자들의 이런 참담한 상황을 묵살하는 것인 한에는 그것은 위선의 수사학일 수밖에 없을 것이다.