―신부님은 노 대통령의 ‘정신적 대부’로 불려지지 않습니까?

“사람들이 그렇게 불러서 그렇지. 내가 뭐 그렇게 말했나요. 서로 뜻이 맞았고 동지로서 지낸 것인데, 내가 노 대통령에게 영세를 줬기 때문에 사람들이 ‘정신적인 대부’니 뭐니 그렇게들 이야기를 하는 거죠.”

―실제로 당시에는 노 대통령이 신부님께 꼼짝 못했죠?

그는 “그건 뭐, 나이 차이도 있고 그러니까”라고 겸양을 보이다가, 원래 성격대로 “지금도 꼼짝 못해”라고 말했다.

―하지만 노 대통령은 대통령으로서의 관록이 붙었고, 신부님은 정부기구의 위원장을 맡고 있으니, 위치상으로 보면 과거 같지는 않을텐데요?

“이 위원회는 대통령에 속한 것도, 국회에 속한 것도 아니고, 독립기구이니까 아무 상관이 없지. 대통령이 지시할 수 있는 것도 없고요.”

―노 대통령과는 가끔 연락하거나 만납니까?

“원래는 안 만나기로 했어요. 내가 ‘네가 영 잘못하면 내가 만날 거다. 그렇지 않고, 원칙을 지키면 네 임기 끝날 때까지 안 만나겠다’고 그랬지요. 그런데 이 일을 맡게 되니까, 1년에 한번 정도 만나게 돼요.”

―‘영 잘 못하면 만나겠다’고 말씀하셨다는데, 그러면 지금까지의 점수는 좋은 모양이죠?

“굉장히 좋아요. 보수언론이랄까, 뭐 이런 데서는 ‘대통령이 엉망’이라고 여길지 모르지만, 내가 보기에는 원칙을 지키고 있어요. 그 원칙이라는 게 ‘청와대 들어가서 돈 안 벌겠다’ ‘개혁을 끝까지 하겠다’는 딱 두 가지 였어요. 지금까지 잘 하고 있잖아요. 해방 이후 정치지도자 중에서 가장 바르게 하고 있는 것 같아.”

―어찌 청와대 대변인 같습니다.

“그 쪽(청와대)과 통(通)한 적은 없어. 다들 생각이 있는 것처럼 나는 그렇게 생각한다는 거지. 청와대 386이 무능하다고 어떻다 하지만, 그래도 정경유착을 끊고 자기 권력을 나눠줬잖아. 권력을 잡은 사람은 권력이 아까워 꼭 움켜쥐지 노 대통령처럼 나눠주지를 못해. 뭐 인기가 없다고 하는데, 그건 문제가 아니야. 나중에 역사에 바로 기록될 거요.”

―얼마전 한미간 FTA(자유무역협정)가 타결됐지요. “38선은 미국이 가른 것이고 미국이 원인제공자들”이라고 발언했던 신부님으로서는 그런 노 대통령의 FTA 결단과 맞지 않을텐데요?

“불만이 많이 있지만, FTA에 대해서만은 내가 공부한 게 전혀 없어요. 내가 확실히 무식해. 잘 몰라요.”

―아마 노 대통령과의 인연이 없었다면 지금쯤 거리에서 반대데모를 하고 계시지 않았을까요?

“모르겠어. 그렇게까지는 안 할 것 같은데. 아무튼 FTA에 대해 공부해보려고 한 적이 없어요. 경제 부분은 원래 포기했으니까, 또 자문을 받은 적도 없고. 농민들이나 강력하게 반대하는 그 사람들도 이유가 있을 거라고 생각은 하지요. 내가 대통령한테 꼭 반대 했던 것은 이라크 파병이었어요. 파병할 때는 내가 강하게 반발했지.”

―그 문제로 대통령과 직접 토론한 적이 있었나요?

그렇지. 그건 잘못됐다고 대놓고 말했지요.”

―노 대통령은 뭐라고 답변했습니까?

“자기 힘이 거기까지 한계야. 한계였던 거야.”

―무슨 뜻이지요?

“그러니까…, 자기가 꼭 하고 싶은 일만 하는 게 아니고, 하기는 싫지만 해야 하는 일이 있는 거지. 그런 거 아니겠어요?”

―2년 전 월간지와의 인터뷰에서 “5년 단임제가 참 좋다. 대통령 돼서 한번 더 한다고 하면 온통 그 생각에 빠질 것인데 단임제가 좋다”고 하셨지요. 그런데 지금 노 대통령은 중임제 개헌 홍보에 열중하고 계시지 않습니까. 말려보려고 하시지 않았나요?

“그건 국민이 판단할 일이겠지요. 그런데 4년 중임제라는 게 그렇게 좋은 거라는 판정이 났나요? 미국이 하고 있어 좋다고 생각하는지는 모르겠는데. 그 점에 대해서는 나도 알 리가 없고, 개헌을 해야 하느냐 말아야 하느냐에 대해서는 관심이 없어요.”

―노 대통령에 대해 후한 점수를 주고 있지만, 그 지지율은 재임 첫해부터 급락했지요. 무엇보다 대통령의 언행으로 인해 많은 사람들이 상처 받고 등을 돌린 측면도 있었습니다. 신부님의 생각은 어떤지요?

“각자 사람에 따라 나름대로 자기 스타일이 있지 않겠어요? 노 대통령의 경우는 말을 돌려서 하거나 꾸며서 부드럽게 하는 능력은 없어요. 원초적인 생각을 그대로 표현하는 사람이거든요. 이는 단점도 되지만, 장점도 많다고 생각해요. 그런 점에서 ‘네 스타일대로 해라’고 하고 싶은 거죠. 물론 불쾌하게 여기는 국민들도 분명히 있겠지요. 그러나 세월이 흐르면 ‘솔직한 이야기를 했네’라고 받아들일 거라고 생각을 하지요.”

―국가지도자의 언행은 좀 달라야 하지 않을까요?

국가지도자이기 때문에 말을 다 정제해가면서, 깨끗하게만 해야 한다고 생각하지 않아요. 보통사람·보통대통령…이게 아주 친근감이 있다고 생각해. 노 대통령은 출마하기 전부터 자신을 보통사람으로 생각했지, 자신을 지도자로 생각했던 사람은 아니었다고 봅니다.”

―두 분이 그런 점에서 서로 닮았나요?

“대단히 닮았지. 그 쪽이 좀 더 세련됐지. 나는 직설적이고 다듬어지지 않았고.”

―과거에 알던 노무현과 지금 임기 4년이 지난 노 대통령을 보면, 뭔가 달라졌다는 느낌을 받지 않나요?

“달라진 게 아니라, 문제는 자기가 의욕을 갖고 하고 싶었던 일에 브레이크가 많이 걸린다는 거요. 이 점에서는 보수언론들의 책임이 크다고 생각해요. 계속 브레이크를 걸고 발목을 잡았잖아요.”

이 노 대통령의 ‘정신적 대부’는 언성을 높여 “인정 안 합니까? 그렇게 해서 나라에 무슨 보탬이 되느냐고 묻고 싶어요. 뭐, 발표한다고 그러면 무조건 발목부터 잡아요”라고 했다.

―그런 말씀은 현 정권에서 발표하는 정책이나 모든 행위가 절대적으로 옳다는 전제 하에서 가능하겠지요?

“물론 이는 객관적이 아닐 수는 있어요. 내 주관적인 느낌이겠지만. 그러나 빈번하게 언론이 국가보다는 자신들의 이익을 위주로 보도하는구나 라는 느낌이 든다는 말이오.”

―정권의 역할이 있고, 언론의 비판적 역할이 있겠지요.

“나는 그걸 전제하고 있어요.”

―가톨릭 사제로서 더 활동할 수 있었는데도 2005년 공식 은퇴를 했고, 몇 달 뒤 과거사정리위원회의 위원장을 맡았지요. 위원장 자리를 위해 사제직을 은퇴한 것인가요?

“전혀. 그때는 내가 과거사위원장을 할 거라고 생각도 안 했어요. 나는 잔디를 잘 가꾸어요. 내가 몸담았던 부산 가톨릭대학 운동장이 잔디구장이야. 그래서 은퇴한 뒤 잔디나 가꾸려고 했는데, 분위기를 보니 젊은 교수들이 너무 부담스러워 하는 거야. ‘아이고 저 할배(할아버지)가 또 우리한테 잔소리 할텐데’ 하면서 도망간다 말이지. 그래서 부산에 순교자 묘지의 1000평쯤 되는 잔디를 가꾸었어요.”

 

―과거사위원장을 맡을 때는 어떤 심정으로 맡았나요?

 

울서 후배들이 이 자리를 맡으라고 내려왔어요. 나는 ‘야 이것들아, 내가 평소에 과거사를 정리하고 가야 한다고 주장했을 뿐이지 언제 일한다는 말을 했냐. 나는 못 한다’고 야단쳤어요. 그런데 이놈들이 ‘그렇게 될까요?’ 하면서 떠나갔어요. 그래서 불안해 청와대에 전화를 걸어 ‘난 못한다’고 또 알렸습니다. 그리고 로마에 다녀왔는데, 신문에 내 이름이 벌써 나와 있었어요. 우리 추기경님도 ‘왜 공직을 맡느냐?’며 내게 좀 불쾌한 반응을 보이셨어요. ‘저도 그럴 생각이 없었는데 일이 이렇게 됐고 이미 늦었습니다. 방법이 없습니다’라고 했어요. 그랬더니 ‘가장 짧은 기간만 하라’고 해서, 일을 시작하게 됐지요. 이제 1년만 더 맡으면 될 겁니다.”

―사제로서 고위관직을 맡은 것은 한국 가톨릭에서는 처음이지요?

“관직이라…. 이 위원회가 어디 권력기관에 속하는 것은 아니니까. 과거 공화당이 만들어질 때인가 가톨릭 신부가 무슨 위원을 맡은 적은 있다고 하더만, 실제로 정부직 공무원은 없었지요.”

―과거사위원회의 조사 대상에는 국군·경찰·우익단체·미군에 의한 민간인 집단희생 사건이 7533건, 남한 내 좌익세력과 북한군에 의한 민간인 희생 사건은 1485건이 올라와 있더군요. 일각에서 정치적 의도를 의심할 만합니다.

“조사 대상 숫자는 피해 신고가 접수된 숫자입니다. 그 쪽 신고 건수가 많았을 뿐이지. 이걸로 이러쿵 저러쿵 하지 말아요. 앞으로 조사 결과가 나오면 다 알게 됩니다.”

―위원회에서 정리하려는 과거사의 대부분이 이미 학문적으로 검증이 끝나있는 상태고, 신부님도 “증언자도 거의 없고 자료 분실이 많아 진실 규명이 정말 어렵다”고 했는데, 이를 다시 끄집어내 한다는 것은 인력과 예산만 낭비하는 게 아닐까요?

“학문적으로 검증이 끝났다고? 그쪽 연구 논문이 과연 몇 편이나 있는 줄 압니까? 그 학자들의 논문들로 전부 다 해결 되었다고 생각해요? 그리고 그때 당했던 피해자의 부인과 아들의 한(恨)이 다 풀렸다고 생각합니까?”

―과거사위원회는 피해자의 한을 풀어주기 위한 것이었나요?

“물론, 한을 먼저 풀어야죠. 조사를 통해 진실이 밝혀지면 그것만이라도 피해자의 한이 얼마간 풀리지 않을까. 그렇게 되면 화해도 가능하지 않겠어요. 우리는 할 수 있는 일을 할 겁니다. 지금 이만큼이라도 전문가들을 모아서 일 할 수 있게 된 것은 대단한 기회라고 생각합니다. 우리 역사에서 늦었지만 이런 기회를 놓쳐서는 안 된다고 생각해요.”

―한편에서는 밥도 빵도 안 되는 땅속의 과거사를 왜 자꾸 들추느냐, 현 정권은 온통 과거사만 떠들고 있다는 비판도 합니다.

“그게 바로 보수언론의 대표적인 표현인데, 양적으로 보면 미래를 더 많이 얘기했잖아요. FTA도 미래의 이야기지, 안 그래요? 과거사 문제는 몇 개 되지도 않는데도 그걸 떠들고 발목 잡으니 정말 언론이 괘씸하단 그 말이오.”

―이렇게 과거사를 정리하는 과정 자체가 정치적으로 이용된다는 생각은 해봤습니까?

“과거사위원회는 지금 여야가 합의한 겁니다. 어느 일당이 독재해서 만든 법이 아니오. 그리고 정치적으로 문제를 삼게 될 그런 어중간한 조사는 포기합니다. 가능한 것만을 할 것이니까요. 우리는 과거에 실제 벌어졌던 것을 하지, 소설 쓰려는 게 아닙니다. 내가 이래서 화나는데, 위원 중에는 여·야 정당에서 각각 4명씩 와있습니다. 전체 합의를 해서 합니다. 그런데도 보수언론에서는 나를 좌익으로 봐요. 어떻소, 내가 정말 좌익이오? 이럴 수가 없어요.”

―사제직과 지금 자리를 비교하면 어떻습니까?

“똑같아요. 이것도 사람을 위한 일이고, 성당도 사람을 위해 존재하는 거요. 그래서 하나도 차이를 느끼지 않아요.”

―그래도 지금 자리는 장관(長官) 대우를 받지 않습니까?

“신부 대우보다 좋지도 않아. 신부 대우나 장관 대우가 뭐가 달라, 하나도 차이를 못 느끼겠더구만.”

―신부님은 탄압 받는 인권을 위해 싸워왔는데, 북한 주민 인권에 대해서는 어떤 생각을 갖고 있지요?

“인권은 다 똑같은 것인데, 다만 이북(以北)은 유보상태지. 기다려야 하는 거지요. 우리 힘이 당장 미치지를 못하잖아. 다른 방법으로 계속 노력을 해야 하고, 시간이 많이 필요하겠지요. 이북에 대한 영향력이 지금 여기처럼만 미칠 수 있다면 얼마나 좋을까.”

―북한 정권을 어떻게 봅니까?

내가 이렇게 묻자, 배석한 관계자가 “지금 진행되고 있는 남북 회담에 부담을 줄 수 있다”라고 끼어들었다.

그러자 송 신부는 잠깐 망설이다가 입을 뗐다.

“…비정상적인 정권이지. 나는 그렇게 생각해요. 정말로 민중이 원하는 정권일까? 그런 안타까움을 갖고 있지요.”

―신부님이 그 동안 하신 강의나 인터뷰를 보니까, 잘사는 기득권자에 대한 증오와 적개심이 간혹 표출되는 것 같았습니다.

“증오·적개심 그런 것은 없지만, 기득권자들이 나눔에 대한 정신이 부족하다는 이야기는 많이 해요. 기득권자들이 기득권을 유지하려면 다른 사람들도 잘 살게 해줘야 유지되는 거요. 그런데 다른 사람을 못살게 끌고 가고, 자신만 잘 살려고 하면 우리 사회가 무너져요. 결국 자기도 손해를 보게 된단 말이야. 내 이론은 그거요.”

―‘강남’ 대 ‘비강남’ 식으로 잘사는 사람과 못사는 사람을 편가르는 노대통령의 발언에 대해서는 어떤 입장입니까.

“언론에서 그런 식으로 만들어서 그렇지, 대통령이 편을 가르고 하는 그런 사람은 아니야. 국민 전체를 잘 살게 하자는 뜻이지. 그리고 부정하게 부를 축적했다면 그것은 비판을 받아야 할 일이지.”

 

와 막역한 문재인(文在寅) 청와대 비서실장으로 화제를 돌렸다. “문 실장은 대표적인 ‘회전문 인사’ 라고들 하는데. 노대통령의 인사(人事)에 대해 어떻게 봅니까”라고 꺼내는데, 배석한 관계자가 “위원장님, 이런 질문에는 답하지 마세요”라며 가로 막았다. 송 신부는 입을 다물고 가만히 있었다. 분위기가 일시 긴장됐다.

“대통령의 인사 폭이 너무 좁다는 건 나도 인정해요. 그런데 이런 걸 나한테 물어보고 신문에 내니까 자꾸 문제가 돼요. 내가 하는 과거사 일이나, 아니면 술을 잘 마시느냐 이런 것을 물어보면 될텐데. 나는 잘 모르겠어. 하지만 문재인은 참 좋은 사람 아닌가? 좋은 사람에게 일 시켜야지.”

―그러면 편한 술 이야기나 할까요?

“아, 좋습니다. 나는 술 마실 때 원칙이 있어요. 술을 어떻게 마시느냐, 한 자리에서 한 종류만 마시자. 잔을 돌리지 말자. 장소를 옮기지 말자. 양은 제한이 없다. 이것이 술 마셔도 실수를 안하고 몸을 안 상하는 내 원칙이지요.”

―삶을 되돌릴 수 있다면, 또다시 가톨릭 사제로의 삶을 택할 겁니까?

“나는 농부가 되도 좋고 운전사가 되도 좋은데, 사제도 참 좋은 거 같아요. 자신의 계획을 세우고 그걸 실행할 수 있는 게 사제라고 생각해요.”

“나중에 소주 한잔 하자”며 악수하고 헤어지려는데, 또 배석자가 “위원장님이 일년치 봉급(9700만원)을 모두 민중역사관을 짓는데 내놓은 것도 한 줄 써줘야 하지 않느냐”며 불만을 표시했다.