창업의 계곡, 실리콘밸리는 다시 왕성한 출산을 시작했다. 반면 한국의 벤처밸리는 숨을 쉬지 못하고 있다. 닷컴 붕괴 이후, 스타기업을 못 내고 창업의 열기마저 싸늘하게 식었다. 버블 붕괴는 같았지만, 태평양 양쪽의 복원력은 현저히 갈렸다. 불임(不妊)의 한국 기업 생태계와 다산(多産)의 실리콘밸리는 어디서 갈라지는 것인가. 실리콘밸리의 한국인 파이오니어 3명이 원인을 진단했다. 안철수연구소 안철수(安哲秀·45) 이사회 의장이 사회를 맡고, 스탠퍼드대학 경영대학원 황승진(黃勝進·52) 석좌교수와 한국정보통신 국제협력진흥원 이종훈(李鍾薰·51) 소장이 패널로 참여했다. 좌담은 팜트리(야자수)가 내려다 보이는 스페인풍의 스탠퍼드 경영대학원에서 지난달 31일 진행됐다./편집자주

▲ 미국 캘리포니아 스탠퍼드대 경영대학원 회의실에서 실리콘밸리와 한국의 벤처기업의 미래에 대해 대화를 나누고 있는 이종훈 한국정보통신국제협력진흥원 실리콘밸리센터 소장, 황승진 스탠퍼드대 경영대학원 교수, 안철수 안철수연구소 이사회 의장(왼쪽부터)./ 캘리포니아=김기훈 특파원

■ 실리콘밸리는 실패해도
위험 적어

▲ 안철수=실리콘밸리가 부활했습니다. 닷컴 버블 붕괴의 상처를 딛고 다시 활기를 보이는 실리콘밸리의 생명력은 어디서 나오는 겁니까.

▲ 황승진=실리콘밸리의 기업들이 실패를 두려워하지 않고 모험을 할 수 있는 이유는 문화적 풍토 덕택입니다. 벤처캐피털이 적절히 자금지원을 하기 때문에 벤처기업에 다니면서도 충분한 월급을 받아요. 게다가 훌륭한 아이디어가 성공하면 대박을 터트리게 되죠. 그러니 실패해도 잃을 것이 없다고 생각합니다.

한국은 상황이 다르죠. 한국에서는 아버지가 사업에 실패하면 아이들이 학교에서 사업 실패한 사람의 자식이라고 손가락질을 받지만 여기서는 전혀 그렇지 않아요. 잘되면 큰 부자가 될 수 있는 가능성을 열어주면서 동시에 실패의 위험을 최소화한 것이 실리콘밸리의 가장 큰 장점이 아닌가 생각합니다.

▲ 이종훈=실리콘밸리의 경쟁력은 혁신에 있습니다. 지난 50년간 실리콘밸리가 발전해 온 과정을 지켜보면 다른 나라에는 없었던 혁명적인 기술(disruptive technology)이 나왔습니다. 대표적인 것이 반도체와 PC입니다. 인력수준을 비교하면 우리나라 사람들이 그리 빠지지는 않습니다. 다만 극소수의 뛰어난 사람들이 획기적인 제품을 만들어 내는 것이 결정적인 차이입니다. 그 배경에는 미국 교육시스템의 경쟁력이 있다고 봐야죠.

"한국의 ‘판도라TV’ 기술이 ‘유튜브’ 보다 뛰어나
다만 유튜브는 좋은 벤처캐피털을 만나서 성공한 것
한국도 벤처캐피털 지원· 교육 패러다임 변화해야"

▲ 안철수=한국에서는 성공의 기회는 제한되고 실패의 위험은 매우 큰 것이 현실입니다. 예컨대 대표적인 것인 금융관행입니다. 한국에서 벤처기업이 금융기관의 대출을 받으려면 반드시 대표이사의 연대보증을 받습니다. 실리콘밸리의 경우 창업 후 회사를 운영하다가 망하면 기업인이 정리를 하기가 쉽습니다. 기업을 정리해도 경영자들이 새로운 창업을 하거나 다른 회사로 옮겨가면서 실패의 경험이 사회적 자산이 됩니다. 그러나 한국에서는 이 연대보증 때문에 기업가가 문을 닫으면 회사 빚이 개인 빚이 됩니다. 문을 닫을 수 없어요. 중간에 한번 실패를 하더라도 나중에 다시 성공하는 기업가가 나올 수 없는 겁니다.

▲ 황승진=벤처기업의 성장과정을 살펴보면 창의적인 아이디어를 가진 벤처기업이 나스닥 상장까지 성공하는 확률은 5% 정도밖에 안됩니다. 통계학적으로 보면 어떤 사건이 일어날 확률이 5% 미만이라고 하면 사건이 일어나지 않는 것이나 다름 없어요. 아이러니한 것은 벤처기업가 수백명을 만나면 모두 자신이 5% 안에 들 것이라고 생각해요. 어떻게 보면 정상적인 사람들이 아니지요. 대개의 사람들은 리스크(위험)를 지길 싫어해요. 대기업들이 리스크를 관리할 능력이 크지만 리스크를 떠맡으려고 하지 않아요. 반면 실리콘밸리의 벤처기업가들은 이 리스크를 과감히 떠맡음으로써 국가경제가 균형이 잡히는 측면이 있습니다. 

■ 다음·NHN 같은 새싹 기업 안 나온다

▲ 안철수=한국 중소벤처 기업에서 새싹이 보이지 않습니다. 5년 전에는 다음이나 NHN 등 새로운 기업들이 많이 생겨서 한국 벤처기업의 새싹이 됐습니다. 지금은 이런 기업들이 보이지 않아요. 벤처기업뿐만 아니라 지난 30년 동안 새로운 대기업이 출현하지 않았다는 분석도 있습니다. 한국 사회에 새로운 벤처기업과 대기업이 출현하지 않는 것은 생태계적으로 큰 문제입니다.

▲ 황승진=한국 산업계에서 새싹이 보이지 않는 점은 여러 가지 시각에서 볼 수 있습니다. 먼저 한 국가의 경제와 산업 간에는 궁합이 있습니다. 1960년대 한국경제의 주력산업이었던 섬유산업은 이제 더 이상 한국에 적합하지 않습니다. 미국에서 GM과 포드가 헤매고 있는 것도 미국의 경제수준과, 자동차 산업이 요구하는 노동집약적인 작업 간에 궁합이 안 맞기 때문입니다. 마찬가지로 전통적 산업에서 한국의 입지는 점점 좁아지고 있습니다. 반면 다른 현상도 일어납니다. 섬유산업은 퇴조했지만 세계 의류업계의 상위랭킹은 미국과 이탈리아 업체가 장악하고 있습니다. 생산은 중국이나 인도 등 다른 곳에서 하면서 이 생산을 관리하는 경영기술을 발전시킨 것이죠. 전통산업이나 대기업 부문에서는 새로운 경영기술이 갈수록 중요해집니다. 벤처기업의 경우 한국에서는 2000년에 벤처거품이 일어난 뒤 다시 문화적 충돌이 생긴 것 같습니다. 위험을 감수하려는 벤처의 고유 정신을 한국의 전통문화가 아직 뒷받침해주지 못하고 있는 것이죠. 이에 반해 인도와 이스라엘 등에서는 모험 정신을 가진 자본(벤처캐피털)과 인력이 잘 갖춰져 있어서 벤처가 성공하고 있습니다.

▲ 이종훈=반도체나 나노 등 각 부문에서 실리콘밸리에서처럼 스타기업이 나오지 않는 이유는 미국처럼 창업이 쉽지 않기 때문이죠. 실리콘밸리에 오는 중소기업들에 큰 고객이 있는 텍사스 오스틴에 지점을 내지 않느냐고 물어보면, 여기 오면 사람 뽑기 쉽고, 전화 한번 해도 정보가 그냥 나오고, 팸플릿을 만드는 것도 하루 이틀이면 된다고 합니다. 구글이 1조6000억원이나 들여 인수한 유튜브보다 한국의 판도라TV가 더 기술이 나아요. 그런데도 유튜브가 성장한 이유는 좋은 벤처캐피털을 만난 것뿐이죠. 이런 환경이 한국에도 마련되어야 하는데 아쉽습니다. 한국에서 새싹이 안 보이는 또 다른 이유는 패러다임이 바뀌기 때문입니다. 과거엔 중소기업이 대기업으로 올라서는 게 간단했습니다. 1970~1980년대에는 미국에서 원천기술을 갖고 와서 가공해 팔면 됐지요. 이런 작업은 한국이 매우 잘합니다. 이 패러다임이 2000년대 들어와서 완전히 깨졌습니다. 원천기술을 가져다 가공하는 기술은 중국이 더 잘하고 있습니다.

결국 우리의 독자적인 원천기술을 만들어야 고임금 직업을 많이 창출할 수 있습니다. 실리콘밸리에서 원천기술이 생산되는 것을 보면 광기 있는 사람들이 연구에 미친 결과입니다. 한국에서도 연구에 미친 사람들이 나와야 하는데 이는 교육시스템이 뒷받침되어야 합니다. 향후 20~30년 걸릴 작업입니다.

■ 대기업과 중소기업의 악순환 끊어야

▲ 안철수=대기업의 협조 없이는 중소벤처들이 발전할 수 없는 것이 현실입니다. 불공정 거래에 관한 예를 하나 들어보겠습니다. 소스코드(기본설계도 역할을 하는 프로그램)는 소프트웨어업체의 생명과도 같습니다. 그러나 대기업에 납품하려면 소스코드를 줘야 합니다. 하지만 일단 소스코드를 받은 뒤 가격협상이 잘 안 되면 그 소스코드를 다른 벤처회사에 주고 만들어 공급하라는 대기업도 있습니다. 이런 불공정한 관행 때문에 벤처기업들은 대기업의 인력파견업체가 되어 버리고 더 이상 성장하지 못하는 것이죠.

▲ 이종훈=한국에서는 악순환이 일어나고 있어요. 대기업이 살기 위해서는 부품의 질이 좋아져야 합니다. 대기업과 중소기업의 불공정 거래관행은 사실 장기적으로 보면 대기업이 스스로 제 살을 깎아먹고 있는 셈이죠.

▲ 황승진=그런 관행들은 실리콘밸리에서는 생각하기 어렵습니다. 모두 없어져야죠. 이것과는 다른 차원이지만, 미국에서도 월마트나 델 등 대기업에 납품하는 회사들은 모두 힘들어 합니다. 다만 한국과의 차이는 미국에서는 큰 시장지배력을 가진 회사들이 많지 않아요. 반면 한국은 시장규모가 작다 보니 자연독점 현상이 심화되는 것이죠. 이런 경제구조를 선순환 구조로 만들려면 벤처기업의 역할이 매우 중요합니다. 스탠퍼드 대학의 한 교수가 10년 전에 중국이 공산화를 탈출하는 과정을 비교해서 연구한 적이 있어요. 어떻게 1~2%의 경제성장률이 갑자기 5~6%로 높아지는지에 대해 연구했죠. 중국은 국영기업이 지배적인 가운데 일부 사기업을 허용했습니다. 전체 국가 생산량의 1~2%밖에 안 되는 만큼의 사기업을 허용했을 뿐인데, 국가 전체의 성장률이 몇 배나 높아진 거예요. 공기업들이 사기업을 보고 자극 받은 거죠. 1~2%의 사기업들이 국가 전체의 공기업들을 움직인 겁니다. 똑같은 원리가 실리콘밸리나 한국에도 적용될 수 있다고 봅니다. 작은 벤처기업들이 날렵하게 움직이면서 HP와 IBM, 삼성과 LG 등 대기업들을 자극하고, 이들이 다시 민첩하게 대응하면서 선순환이 이뤄지는 것이죠.

▲ 이종훈=미국의 중소기업과 대기업 간의 거래 관계를 조사해 본 적이 있습니다. 미국의 대기업도 중소기업에 대해 매우 가혹합니다. 다만 차이는 우리 중소기업들의 사업환경이 미국 중소기업보다 더 열악하다는 것입니다. 회사경영에 필요한 돈도 없고 시장도 작기 때문이죠. 사실 한국의 중소벤처기업은 지금 분기점에 서 있다고 볼 수 있습니다. 이러한 환경에서 스타기업이 나오기 위해서는 초기 단계에 정부가 정책적으로 좀 키워줘야 할 필요가 있다고 생각합니다.

▲ 황승진=대기업과 중소기업의 관계를 정부가 나서서 너무 제약하면 대기업들의 대외경쟁력이 약해질 수 있습니다. 15년 전과 비교하면, 대기업들이 한국 경제를 많이 장악한 것은 사실입니다. 하지만 15년 전의 대기업 가운데 살아남은 기업들이 많지 않아요. 대기업들도 생존하기가 그만큼 어렵다는 이야기입니다. 이윤이 남지 않아서 포기하는 업종들도 많이 생기고 있습니다. 반면 박현주 미래에셋회장 같이 새로운 금융계 스타들도 나오고 있습니다. 한국에는 아직 중소기업이나 신흥업종이 파고 들어갈 여지가 많다는 것이죠. 벤처는 하이테크 업종입니다. 생산비용을 줄이거나 새로운 시장을 창조해야 합니다. 3~4년 전부터 미국에서는 유기농 농산물 판매업체인 ‘홀푸즈(Whole Foods)’가 각광을 받고 있습니다. 모든 사람들이 음식유통 부문에서는 혁신이 끝났다고 생각했는데 새로운 혁신 영역이 남아 있었던 것이죠.

▲ 이종훈=벤처기업 경영자들이 해야 할 일도 있습니다. 미국 창업주들은 회사 성장에 필요한 자금을 끌어들이기 위해 필요한 경우 경영권도 포기합니다. 예컨대 창업주가 엔지니어일 경우 자신은 기술담당 이사나 영업담당 이사로 물러앉고, 외부 사람을 최고경영자로 영입하는 경우도 많아요. 회사 성장을 위해 자기 지분이나 경영권을 포기하는 사례도 많습니다. 한국은 창업주가 오너십을 놓지 않으려고 하니 외부자금 수혈이 쉽지 않아요. 미국의 벤처캐피털은 돈을 투자할 뿐만 아니라 경영자문을 하기도 하는데 한국에서는 자본가들이 던지는 쓴소리를 창업자들이 듣기 싫어하죠. 중소기업의 경우에는 경영자의 능력이 회사경영의 99%를 좌우합니다. 능력이 있는 사람에게 과감히 경영을 맡기는 실리콘밸리 모델을 많이 참고해야 한다고 생각합니다.

■ 실리콘 밸리에서 배우고 나면 고국으로 돌아가야 하는데…

▲ 이종훈=최근 한국의 IT(정보기술) 중소기업 사장들을 많이 만났습니다. 모두 같은 고민을 하고 있어요. 회사 성장이 한계에 달한 것 같은데 어떻게 다음 단계(next step)로 갈 수 있느냐 하는 것이죠. 우리 중소기업들의 근본적인 문제는 사장들이 대부분 엔지니어 출신이라는 겁니다.

대기업에서 엔지니어를 하다가 좋은 기술을 갖고 나와 매출 10억~1000억원짜리 회사를 키워 놓았죠. 여기서 다음 단계로 가려면 회사의 비전을 다시 설정하고 게임의 규칙을 새로 바꿔야 합니다. 또 내수 시장이 작기 때문에 해외로 나가야 하는데 그게 잘 안 되는 겁니다.

▲ 안철수=한국의 벤처기업에는 아직 엔지니어 출신들이 많습니다. 기업이 성장해 다음 단계로 넘어가기 위해서는 어떤 전략을 택해야 할까요.

▲ 이종훈=중국의 IT기업은 주로 실리콘밸리 출신들이 돌아가서 창업하고 운영합니다. 예컨대 대만의 신주단지나 중국의 소주단지를 보면 중소기업의 80~90%가 실리콘밸리에서 일하던 사람들이죠. 실리콘밸리 사람들이 중국에 되돌아가서 물건을 만들어 공급하는 것이죠. 그러니 이 기업들은 자연스럽게 실리콘밸리 수준이 됩니다. 실리콘밸리와 중국의 벤처업계를 연결하는 끈인 셈이죠. 하지만 우리는 아직 이러한 인력풀이 실리콘밸리에 많지 않습니다. 이런 네트워크가 있어야 중소기업들이 해외에서 물건을 팔 수 있습니다. 글로벌 비즈니스 모델을 만들어야 하는 것이죠.

지금 한국 유학생들이 미국에 많이 오는데 10년쯤 지나면 이게 큰 인맥이 될 것 같습니다. 단기적으로는 정부가 나서서 한국의 벤처기업들을 위해 시장을 개척하고 인적 네트워크를 공유하도록 해야 합니다. 실리콘밸리에 오는 한국 기업들이 모두 똑같은 실패를 반복하고 있습니다. 이런 실패의 비용을 줄일 수 있는 역할을 정부가 해줘야 하지 않나 생각합니다.

▲ 황승진=벤처기업들이 다음 단계로 넘어가기 어려운 것은 반드시 한국만 그런 것이 아닙니다. 미국도 마찬가지입니다. 좋은 아이디어를 갖고 벤처회사를 만들어도 자금이 없고, 경영 경험도 없기 때문이죠. 다만 미국은 벤처캐피털이 이러한 역할을 담당합니다. 인터넷 마케팅을 잘하는 사람을 소개해 주기도 하고, 거래처도 알선하며, 심지어 경영진을 교체하기도 합니다. 중국에는 이러한 벤처캐피털이 많습니다. 실제로 실리콘밸리의 벤처캐피털을 보면 월스트리트의 대형금융기관보다 더 꾸준한 수익을 내고 있는 업체도 많이 있습니다. 그들의 노하우가 좋다고 봐야죠.

"한국은 일본보다 빠르고 미국보다 섬세해
중국보단 기술력 뛰어나고 싱가포르보다 시장 커
이제 방향만 잘 잡으면 부활할 수 있어" 

■ 한국벤처 가능성 있다

▲ 황승진=일본의 사례를 보면 한국의 가능성을 느낄 수 있어요. 일본은 벤처기업이 별로 없어요. 사실 일본의 장인정신은 놀라울 정도입니다. 하지만 그들이 갖고 있는 잠재력을 미국에서 제대로 모델화하지 못했어요. 도요타나 소니가 예외적이지만 일본 기술이나 제품이 아니고 미국에서 만들어진 것을 개량했을 뿐이죠. 일본의 고유한 제품이 미국에 상륙한 것은 간장 제품 정도예요.

한국 기업들은 일본기업보다 빠르게 움직이고 과감하게 모험을 하며, 미국보다는 섬세한 기질을 갖고 있습니다. 대만보다는 대기업들이 많고, 중국에 비해서는 기술이 앞서가며, 싱가포르보다는 시장이 크다는 장점이 있습니다. 따라서 한국의 벤처기업들은 방향만 잘 잡으면 가능성이 있다고 봐야죠.

▲ 이종훈=일본과 한국의 IT 벤처기업을 비교해 보면 10~15년 전만 해도 한국이 백전백패였습니다. 지금은 세상이 바뀌었어요. 각종 IT가 수렴화되면서 한 제품에 기존 기술들을 얼마나 빨리 집어넣느냐 하는 경쟁이 시작됐습니다. 이 스피드 싸움에서 한국은 일본보다 매우 빠릅니다.

미국 친구들이 일본의 소니와 도시바, 한국의 삼성, LG를 모두 둘러본 뒤 하는 이야기를 들어 보면 일본 기업은 원천기술이 한국과는 비교할 수 없을 정도로 많지만 최종 결과물은 한국이 훨씬 낫다고 말합니다. 한국의 괴력에 미국 사람들이 놀라고 있어요.

▲ 황승진=한국 벤처기업들이 글로벌화해야 합니다. 한국의 벤처회사, 부품회사들이 거대한 미국 시장이나 세계시장을 상대로 장사를 해야 합니다. 실리콘밸리에서 성공한 인도·대만·이스라엘 기업인들을 보면 99%가 본국 출신이거나 본국에 근거지를 두고 있는 데 반해, 성공한 한국 기업인들은 미국 경력이 한국 경력보다 더 많습니다. 한국의 기업들이 아직 진정한 글로벌화가 되지 못했다는 의미입니다.

▲ 안철수=한국벤처의 성공을 위해서는 세 가지 점이 해결되어야 합니다. 먼저 기업가들을 체계적으로 양성하고 교육하는 시스템을 갖추어야 합니다. 실리콘밸리의 70년 역사를 보면 한 기업에서 성공한 사람이 다른 기업이나 대학, 정부기관에 전직하면서 그의 경험이 사회적 자산이 됩니다.

둘째, 대기업과 중소기업 간의 불공정 거래 관행이 근절되고 상생의 움직임이 일어나려면 중소기업과 거래하는 대기업 핵심부서 인사들의 평가지표가 단기적인 이익 기준에서 탈피해야 한다고 봅니다. 대기업들의 협조가 필요한 것은 바로 이런 점에서입니다.

셋째, 인프라 부문의 강화가 시급한 것 같습니다. 미국의 벤처캐피털은 자본만 대주는 것이 아니라 적절한 조언과 조력자, 경영관리팀도 제공해 줍니다. 산학협력도 더 발전시켜야 합니다. 한국의 기업·금융기관·학계·정부가 힘을 합하면 해결할 수 있는 문제입니다. 

---

▲ 황승진 (52·스탠퍼드대 경영대학원 교수)

벤처기업가들의 대부

스탠퍼드대학 졸업 → 벤처 기업 창업 → 벤처캐피탈 투자 → 기업공개(IPO)로 이어지는 실리콘밸리의 기본 생태계에 대해 정통하다. 실리콘밸리 내 한국계 벤처 기업가들 사이에는 대부로 통한다. 황 교수는 “애플 스티브 잡스 CEO의 부인인 로렌도 나의 제자”라며 “그 두 사람이 처음 만났을 때의 숨은 스토리도 알고 있다”고 말한다. 그만큼 실리콘밸리의 성공한 기업가들과의 인맥이 두텁다.

▲ 안철수 (45·안철수연구소 이사회 의장)

일도 삶도 벤처 그 자체

컴퓨터 바이러스 백신 프로그램으로 유명한 벤처 기업가이지만, 사실 국내 최고의 실리콘밸리 전문가이기도 하다. “노안(老眼)이 오기 전에 더 공부를 하겠다”며 지난 2005년 경영일선을 떠나 지금까지 실리콘밸리에서 벤처 생태계와 기업가 정신을 연구하고 있다. 현재는 샌프란시스코에 있는 미 펜실베이니아대학 와튼스쿨 최고경영자 경영학석사(exe cutive MBA) 과정을 밟고 있다.

▲ 이종훈 (51·한국정보통신 국제협력진흥원소장)

실리콘밸리의 마당발

실리콘밸리 한인 벤처기업인들 사이에는 마당발로 통한다. 미국 휴렛팩커드와 케이던스(반도체설계회사) 등에서 근무하면서 거의 20년 동안 실리콘밸리 벤처 생태계(ecosystem)를 체험, 실리콘밸리의 밑바닥 논리를 잘 알고 있는 전문가이다. 이 소장은 “중국의 일취월장 때문에 한국 벤처에는 시간이 많이 남지 않았다. 모바일과 비메모리 반도체에 승부를 걸어야 한다”고 주장한다.

황순현 기자·인터넷뉴스부 팀장 (icarus@chosun.com)