◆임나일본부 없었지만 일본인 한반도서 활동

고대 일본이 한반도 남쪽을 통치했다는 일본 학계 일각의 ‘임나일본부설’을 전혀 언급하지 않았다. 백제 이주민이 일본 국가 건설에 이바지하는 등 백제와 일본은 지속적인 친교 관계를 유지했다고 설명하고, 칠지도와 관련한 여러 학설을 소개했다.(한국판 38~39쪽) ‘일본 특유의 묘제(墓制)인 전방후원분이 한반도 남쪽에서 발견되는 등 양국 사이에는 활발한 주민 교류가 있었다.’(45쪽) ‘일본이 통일신라에 조공을 강요한 것과 신라인의 해적 활동 때문에 신라와 일본 사이의 외교는 두절됐다.’(69쪽) ‘몽골·고려 연합군의 일본 침공 이후 일본 민중 사이에서 고려를 멸시하는 시각이 생겼다.’(110쪽)

◆임진왜란, 일본도 큰 피해 입었다

‘왜구 중에 조선인도 많이 포함됐다’는 일본 후소샤(扶桑社) 교과서의 서술을 비판하고 14세기 이후의 왜구가 ‘일본인 해적’임을 분명히 했다.(113쪽) 임진왜란이 ‘일본의 조선침략’임을 명기했다.(136쪽) ‘전쟁을 일으킨 일본도 피해를 보았다’는 사실을 드러내기 위해 임진왜란 당시 일본군이 5만명의 손실을 입었음을 밝혔다.(147쪽) 조선통신사는 조선과 일본 모두 상대방에 대해 가진 우월감을 배경으로 성립했다고 썼다.(165쪽)

◆조선총독부 통치, 수탈적 성격 강해

갑오·을미개혁은 조선 정부의 주체적인 개혁이었음을 밝혔고(207쪽), 을미사변은 일본 공사가 일본군 수비대와 대륙낭인을 경복궁에 난입시켜 명성황후를 살해한 사건임을 적시했다.(208쪽) 한국병합의 과정을 상세히 서술했으나 합법 여부에 대해선 ‘불법적인 강제점령이라는 것이 한국의 견해’라고만 썼다.(227쪽) 토지조사사업(241~245쪽)과 산미증산계획(255~257쪽)을 상세히 서술해 일제의 조선 통치가 ‘수탈적’ 성격이 강했음을 드러냈다. 문화통치가 한국인을 분열시키려는 교묘한 통치방식이었음을 분명히 했다.(285쪽) 8만~20만 명의 위안부 강제 동원도 언급했다.(309쪽) 하지만 한국 자치를 주장한 요시노 사쿠조, 광화문 철거를 반대한 야나기 무네요시 등 일부 긍정적인 일본인도 있었음을 알렸다.(271~274쪽)

◆한일조약엔 빛과 그림자가 모두 있었다

1945년 북한에 거주하던 일본인 중 6만여 명이 소련군에 억류됐고, 남하하려다 굶주림과 추위·전염병으로 사망한 사람이 많았다는 등 패전 직후 재(在)조선 일본인의 참상을 상세히 서술했다.(328~330쪽) 1965년의 한일조약은 양국의 경제발전에 중요한 역할을 했으나 식민지배의 책임을 모호하게 하는 등 많은 문제점을 남겼다고 평가했다.(353~354쪽)

‘한일 교류의 역사’ 집필자 명단

◆편집
한국 역사교과서연구회
일본 歷史敎育硏究會

◆감수
이존희 역사교과서연구회 회장
加藤章 歷史敎育硏究會 會長

◆고문
이원순 서울대학교 명예교수
김철 국민대학교 강사

◆편집위원
염인호 서울시립대학교 교수
이익주 서울시립대학교 교수
君島和彦 東京學藝大學 敎授
木村茂光 東京學藝大學 敎授

◆집필자
◇전근대사(제1~8장)
김원옥 화원중학교 교사
박희현 서울시립대학교 교수
배우성 서울시립대학교 교수
이경아 서울시립대학교 강사
이승진 수락중학교 교사
이우태 서울시립대학교 교수
市川寬明 江戶東京博物館 學藝員
內田博明 茨城縣立土浦工業高等學校 敎諭
大石學 東京學藝大學 敎授
楠木武 成城學園中學校高等學校 敎諭
鈴木哲雄 北海道敎育大學札幌校 敎諭
田中曉龍 東京都千代田區立九段中等敎育學校 敎諭
手塚崇 東京學藝大學 修士課程 修了
山崎雅稔 國學院大學大學院

◇근현대사(제9~12장)
김용석 상계고등학교 교사
오창훈 서울대학교사범대학부속고등학교 교사
이연식 서울시립대학교 강사
유재은 창덕여자고등학교 교사
장종근 청량고등학교 교사
정재정 서울시립대학교 교수
及川英二郞 東京學藝大學 助敎授
大串潤兒 信州大學 助敎授
岡田敏樹 神奈川縣立綾瀨高等學校 敎諭
國分麻川 築波大學大學院 博士課程
小瑤史朗 東京學藝大學連合大學院 博士課程
小林知子 文化女子大杉 高等學校 敎諭
坂井俊樹 東京學藝大學 敎授
山口公一 一橋大學大學院 敎授